完善各类国有资产管理体制与制度_00002.docVIP

完善各类国有资产管理体制与制度_00002 　　积极探索中国特色的企业国有资产监管方式和途径 　　 　　一个国家的国有资产监管制度和国有企业治理结构都是植根于该国的土壤之中的。坚持社会主义市场经济的改革方向决定了我国在完善国有资产管理体制和制度时应遵循市场经济国家管理国有企业的基本做法，同时应从我国的国情和发展阶段出发，探索中国特色的国有资产监管方式和途径。 　　一是重视和发挥董事会在企业内部的监督作用。完善董事会是国有企业建立现代企业制度的核心和关键，是深化国有企业公司股份制改革的一个重要内容，也是加强国有资产监管和防止国有资产流失的一项重要措施。我国理论界通常将股东会、董事会、经营层和监事会定位为决策机构、执行机构和监督机构，并将这些机构各司其职、相互制衡、运转协调情况视为建立现代企业制度的重要标志。从英国、美国、芬兰、瑞典???澳大利亚、马来西亚等国完善公司治理的趋势可以看出：董事会在公司治理中发挥着核心和关键作用，董事会构成中外部董事或独立董事占大多数；董事会在公司治理中不仅行使决策职责，同时也发挥内部监督的作用；董事会下设审计委员会专司监督职责，审计委员会的成员大多也由外部董事或独立董事担任。外部董事或独立董事来自社会各界，经过精心选拔，综合素质较好，具有专业技能，又有经营企业的履历背景。由于董事会中外部董事或独立董事占大多数，并且这些董事的独立性比较强，因此，以外部董事或独立董事为主组成的董事会在一定程度上可以保证企业内部监督的独立性、权威性、专业性和有效性，对解决所有权与经营权分离后的委托一代理问题具有重要的积极作用。 　　国务院国资委2004年以来开始启动了以引入外部董事为主的董事会试点工作，其主要做法既与国际上公司治理的变化趋势相适应，又有中国国有企业的特色从试点情况和各方面的反映看，效果比较明显由于高素质外部董事的引进和决策层与经营层的分离，使国有企业的公司治理更加规范，风险防范能力显著增强，决策水平大幅提升，经营压力有所加大，对实现国有资产保值增值和加强国有资产监管具有积极作用。应继续推进以外部董事为主的董事会建设，逐步提高外部董事在董事会中的比例，充分发挥董事会的作用，使董事会真正承担起重大事项决策和内部监督的职责、 　　二是坚持和完善向国有企业外派监事会的制度向国有企业外派监事会是我国国有资产管理体制的一个重要组成部分，是国有资产出资人监督的一个重要形式，也是我国国有资产监管的一个重要特色，监事会制度的前身是1998年建立的稽察特派员制度，1999年根据党的十五届四中全会的精神改为监事会制度。10年来，监事会制度在维护企业国有资产及权益的安全、促进国有企业改善经营管理等方面发挥了不可替代的重要作用。 　　从国外大多数国家国有企业的监管来看，政府作为出资人依法赋予董事会相应的管理权能，只对国有企业的发展方向和经营目标进行监管，同时选择合适人选出任企业董事，建立评价体系并进行业绩考核，审核重大投资决策等，其它的事项则交由企业董事会决定，企业内部大多没有设置监事会，政府大多也没有向国有企业外派监事会，政府对国有企业的监管主要是通过加强审计、派出董事、强化社会监督等措施来实施。 　　这种监管模式的好处是，减少了公司治理的内部过多制衡，决策和执行的效率较高，避免了监事会和审计委员会的职责交叉，监管的成本相对较低。但这种被理论界通常称为外部控制主导型的公司治理模式和监管模式能够存在并发挥作用至少要具备以下条件：一是法制比较完善，依法经营成为企业的共同准则和行为，诚信成为社会的普遍意识和行动；二是资本市场特别是证券市场比较发达，公司控制权市场能够有效发挥作用，银行等利益攸关者对企业要能够进行有效监管；三是独立非执行董事能够自觉地维护出资人和企业的利益，职业经理人市场比较健全；四是内部审计委员会能够真正起作用，社会审计机构能够独立发挥作用；五是出资人对企业董事会能够进行有效监督，董事会成员自律意识较强；六是企业的信息比较透明，社会监督体系比较完善。显然，当前及今后一个时期我国还不完全具备采用这种公司治理和监管模式的条件和环境，在条件和环境不完全具备时简单采用这种模式势必会弱化国有资产监管工作。因此，一方面要积极推进以外部董事为主的董事会制度建设，另一方面要继续坚持和完善向国有企业外派监事会的制度。 　　在我国国有企业内部监管机制和社会外部监督还不十分奏效的情况下，向国有企业外派监事会制度是符合我国国情的行之有效的监督制度，可以说是目前我国对国有企业进行监管最有效的一种方式，当然，适应国有资产管理体制和国有企业改革的不断深化，特别是国有企业公司股份制改革的继续推进，监事会的职责定位、工作方式等也要进行相应调整和完善，如何使外派监事会的监管优势与国有企业公司制股份制改革相适应、相衔接，是新形势下深化国