浅析执行与解制度.docVIP

浅析执行与解制度 　　摘要：执行和解是民事执行的一项重要制度，是当事人意思自治的体现，能有效而及时地化解社会矛盾，节约司法资源，降低执行风险，提高案件执结率，化解执行难。因此，民事诉讼法及司法解释将执行和解作为法院执行结案方式之一，并被广泛运用于实践。尤其是当今倡导“和谐社会”的理念下，执行和解的地位和作用日益显得重要。我国执行和解制度不尽完善，在实践中存在诸多问题，有待进一步完善。 　　关键词：执行；和解；救济途径 　　执行和解是指在执行过程中，申请人和被执行人对已生效的法律文书所确定的履行义务主体、履行标的物、履行数额、履行期限、履行方式等进行协商而改变原生效法律文书内容并达成执行和解协议，由被执行人完全履行而结束执行程序的一项制度。若执行和解协议履行完毕，则视为结案；若执行和解协议不履行或不完全履行，人民法院则依另一方当事人的申请恢复原生效法律文书的执行。 　　中国素来倡导“以和为贵”的理念，强调和解的重要性。“能调则调，当判则判，调判结合，案结事了”的司法政策也被广泛运用于司法实践，并起到良好的社会效果。执行和解使得当事人的处分权在执行程序中得到充分尊重，意思自治原则和合法原则贯穿其中。其实质就是申请人和被执行人通过协商变更原生效法律文书的内容，自行解决他们的纠纷，从而使法院免于依职权采取各种强制执行措施即实现执行终结，实现法律效果和社会效果的有机统一。 　　一、执行和解的性质和效力 　　（一）执行和解的性质 　　目前，理论上对执行和解性质的理解存有争议，大概主要有三种不同的观点。 　　1、私法行为说 　　这种观点认为执行和解是针对执行依据中实体权利义务关系作出变更的行为，这种变更取决于双方当事人的个人意志，是私法上的法律行为，属于私法上的和解契约。私法行为达成的执行和解协议不仅因其未经法定裁判程序而不具有强制执行力，而且不会影响原生效法律文书的执行力，不会引起诉讼程序的终结或中止。一方面是由于执行程序是实现生效法律文书所确认的债权人债权的制度，另一方面是由于执行和解协议与原生效法律文书之间并不是完全对立的，执行和解协议并没有代替原生效法律文书。 　　2、一行为两性质说 　　这种观点认为执行和解双方当事人既有对自己实体权利的处分权，也有程序权利的处分权。一方面是执行和解协议改变了原生效法律文书的内容，另一方面申请人放弃或暂时放弃依据原生效法律文书强制执行被执行人的权利。因此，执行和解是具有双重属性的行为。简而言之，执行和解既是合同行为，又是诉讼行为。 　　笔者赞同第二种观点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定：“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”从该条规定可以看出我国对执行和解性质的态度基本上采取“一行为两性质说”的观点。理由如下： 　　其一、执行和解协议是未经司法机关裁判私法行为，不具有强 制执行力。一方当事人不履行和解协议只能申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行，可见执行和解协议并没有代替原生效法律文书。 　　其二、执行和解协议对执行程序产生一定的影响，执行和解协议虽不能终结执行程序，但可以中止执行程序。 　　（二）执行和解的效力 　　执行和解具有两方面的法律效力。 　　1、执行和解的实体效力 　　和解协议在实体上的效力只能在协议全部或部分履行完毕后才能体现。和解协议履行完毕或部分履行完毕，当事人之间协议变更原生效法律文书确定的内容，重新明确双方权利义务关系的处分行为，因获得法律上的承认而具有法律效力。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百六十六条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行完毕的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”从该条规定可以看出，法律赋予全部或部分履行完毕的和解协议内容以法律效力，而不允许当事人对已经履行完毕的和解协议内容反悔。 　　2、执行和解的程序效力 　　最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。据此，执行和解协议履行完毕的，其程序上的效力是结束执行程序。”那么，和解协议签订后至履行完毕前，其程序上的效力如何？对此，法律和司法解释无明文规定。司法实践中一般是中止执行。 　　二、执行和解制度存在的问题 　　我国民诉法及司法解释对执行和解制度的规定总共只有三条，有许多问题没有涉及，导致在实际操作过程中存在诸多问题。 　　1、人民法院不能参与执行和解协商过程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百