创作与评价之真.docVIP

创作与评价之真 　　摘要：文学创作和评价的“真”的追求构成了京派文学批评的重要内涵。它贯穿、渗透于京派批评家对文学创作的主体、本体及文学批评等各个环节的论述之中，并形成了京派文艺批评理论中一种潜在的价值取向。这既与京派文人受中西方文艺理论中“真”的艺术精神影响有关，也与他们的创作经验和艺术追求密不可分。共同认知前提下批评实践向度上的个体理解差异，同样体现了文学之“真”精神的，内在本质。 　　关键词：京派；批评；“真” 　　中图分类号：1206.6　文献标识码：A　文章编号：1003-854X(2010)04-0108-04 　　 　　京派批评特别推崇文学艺术的“真”的品质，把“真”作为文学创作的最高追求和品评作品优劣的最重要尺度，贯穿、渗透于京派批评家对文学创作的主体、本体及文学批评等各个环节的阐述之中，并形成了一种潜在的价值取向。 　　 　　一 　　 　　“真”是京派批评对创作主体的最高要求。朱光潜认为陶潜在各方面都“有最率真的表现”，因而“‘真’字是渊明的唯一恰当的评语”。李长之赞赏鲁迅所表现出来的“真”：“他的为人极真。在文字中表现的尤觉诚实无伪”，“就他整个的作品看，我认为他是赤裸裸地，与读者相见以诚的”。京派批评所谈论的“真”，虽有社会伦理层面的“真”的涵义，即指涉创作主体为人的率真、真诚、真实等品格，但其落脚点却是在艺术创作层面。京派批评追求文学创作的真实，因为“真”是文学的“唯一深固的始基”，而文学则是“真”的“真高与最终的实现”；追求创作主体在“形神两忘的无我底境界”中将其自我“内在底真和外界底真调协”、“混合”后加以表现的艺术的“真实”。因此，京派批评所推崇的“真”，是人文一体、人品之真实与艺术之真实相互融合、交相辉映的“真”。京派批评视文学创作为主体人生和艺术理想的自然寄托和载体，认为“艺术的根植是人生，决定它的是真诚”，因而特别看重创作主体的真诚，主张创作主体秉持真诚的创作原则，真诚地表现自我真实自然的内在个?、情趣和梦想，表现经过主体情感、理性所浸润、过滤的人物、生活和情感等。即使是以虚构为主要特征的小说的创作，“最主要处”依然是“诚实”，“诚实的重要还在题材的新鲜，，结构的完整，文字的流丽之上”。 　　忠实于主体自我的真诚书写，并不等于艺术形象成功的塑造，虽然作家所“用的手段，没有比用诚实为更好的手段了”①，但这手段只有合乎艺术规律才能达到艺术创作目的，这就需要主张创作主体对自身思想、情感和生命体验进行适当审美距离的冷静观照，经过艺术洗礼、剪裁后将其以深合于艺术规律的形式外化为客观的艺术形象，从而使得作者的思想情感能够得到自然而然的艺术的“真”的表现。京派批评家对此有着深刻而精到的理性认知。京派批评并不拒斥创作流程所需要的创作主体的辛苦劳作，也不摒弃创作者的匠心独运和对文学艺术的精心锤炼，只是主体的艺术创造应该达到“‘从心所欲’而却能‘不逾矩”’的境界，并完全合乎艺术无规则中的规则，无法度中的法度，这样作品才会显出“全是自然本色，天衣无缝，到艺术极境而使人忘其为艺术”魅力。 　　“真”是中国古代文艺批评中的重要范畴之一。它强调文如其人，推崇创作主体人格的真率，要求文学家的创作直接对应于创作主体，“为情而造文”，并且要“约而写真”，“自然会妙”地表达创作主体的心灵世界和情感需求。从京派批评的用词及上述观念中可以明显看出，对传统诗学烂熟于心的京派批评家们确实汲取并化用了传统批评“真”所蕴涵的艺术创作精神。但同时，京派批评家又明显拓宽和深化了传统“真”的意义范?A。他们在强调表现真的人格、个性、情感的同时，也强调主体的情感体验之真，艺术想象之真，文学虚构之真，甚至理性认识之真和复杂深层意识的表现之真；主张用简约传神的象征性语言，真实而艺术地传达主体隋感之真，因为“象征”“所赋形的，蕴藏的，不是兴味索然的抽象观念，而是丰富，复杂，深邃，真实的灵境”。可见，京派批评对艺术之“真”的理解同样受到西方文化中往往是“真实”简称的“真”的艺术精神的影响。 　　 　　二 　　 　　京派批评非常看重文学的审美情趣，特别是那种纯净脱俗的“真”的审美情趣。这在中国现代批评中几乎是绝无仅有的。京派批评家看重作品中主体审美情趣的浸润渗透及其与艺术形象的契合无间，认为它是艺术之所以成为艺术的重要美学品质。但同时，他们所推崇的情趣，却不尽相同。京派多数批评者激赏的是流淌自清纯无染的心灵深处的天真、温馨而又甜美的人间真趣。他们特别看重创作主体观物体己的眼光和心灵的真纯，因为用这种“清明无邪的眼”和“无渣滓的心”观察、领会世间万物和人生百态，升华出的恰恰是一个情趣浓浓、纯净美好的艺术审美世界。李长之认为鲁迅《社戏》写的是“有趣的童心”，“亲切、调和、真实，使人纵然勾起逝去的童心的怅惘，然而却是舒服的”。李健