- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
公司法论文范文司法救助制度运行现状及对策探究.PDF
中国月期刊咨询网
公司法论文范文司法救助制度运行现状及对策探究
我国的各项保障和社会福利相对来说还是比较完善的,司法救助工作也是近年来开始实施的一项政策,那么司法救助
制度运行到现在是什么样的现状呢?又有什
么对策来完善呢?本文是一篇公司法论文范文,主要论述了司法救助制度运行现状及对策探究。
摘 要 司法救助制度,即刑事被害人救助制度,是指国家对在刑事案件中遭受犯罪行为侵害,无法及时获得有效赔偿
的情况下,由国家通过一定的法律程序给予适当的经济救助的制度。
关键词 司法救助,刑事被害人,法律程序
作者简介:陈静树,天津市河东区人民检察院控告申诉科科长。
我国司法救助工作开始的比较晚,在2004年以后,我国一些地方的司法机关才陆续开始刑事司法救助工作试点。2009
年3月,全国人大法工委、最高人民法院、最高人民检察院等八部委联合印发《关于开展刑事被害人救助工作的若干
意见》(以下简称《若干意见》),要求各地司法机关全面开展刑事被害人救助工作。《若干意见》的出台标志着刑事
司法救助工作在我国的全面开展,截至目前,全国各地相继制定了开展司法救助工作具体实施办法,建立了符合本地
实际的司法救助制度。然而,随着司法救助制度的逐步推进,也出现了一些问题,下面笔者就围绕司法救助制度运行
过程中出现的问题现状和改进建议两方面进行阐述。
一、我国司法救助工作现状审视
我国的司法救助工作是遵循先试点后总结最后再全面铺开的顺序展开的,因此司法救助工作的地方特色较为鲜明,各
地根据本地实际建立的救助制度各具特色,出现的问题多种多样,但也具有一些比较典型的、共性的问题。
(一)救助规定不完善,随意性较大
目前我国并未出台专门的规范行使司法救助工作的法律,《若干意见》只是中央八部委联合下发的指导性、纲领性的
意见,目的是就各地的司法救助工作提出的指导思想和总体要求。时间中也有不少地方司法机关根据自身情况制定了
实施办法、救助办法等等,可谓令出多门、各有奇招,导致救助工作无法统一、规范开展。然而,更严重的是这些救
助办法、实施办法基本属于内部文件,不对外公开,被救助人无法知悉内容,也无法知晓是否按照办法开展工作,救
助工作成了司法机关自己监督自己,其结果必然是救助办法有等同于无,案件办理期限等规定亦形同虚设,各地司法
机关往往根据自身需要随心所欲办理救助案件,导致救助工作随意性较大,也同目前的执法行为规范化相矛盾。
(二)救助资金不到位,保障性较差
救助资金的问题可谓司法救助工作的核心问题。可能是基于各地经济发展水平差异较大的考虑,《若干意见》并没有
具体详细规定救助资金的来源问题。司法实践中有的地方规定司法救助资金由地方财政负担,有的地方不完全依靠地
方财政,还规定了吸收社会捐助和没收所得等方式,例如宁夏回族自治区的《刑事被害人救助条例》规定“民政部门
、慈善机构接收的非特定用途慈善捐助及福彩收入应安排一定比例用于救助生活特别困难的刑事被害人”,但是如何
进行预算、以什么为依据、什么标准等却没有再作进一步的规定。另外,由于对救助资金来源没有统一规定,导致实
践中救助金数量、拨付时间、拨付方式等完全依靠地方有关部门的态度,很难确保救助资金及时充足到位,导致目前
司法救助资金缺乏足够的保障。
(三)救助主体不明确,公正性不够
根据先期试点的经验和《若干意见》的规定,所有受理刑事案件的办案机关都是开展救助工作的主体。各地人民法院
、人民检察院、公安机关甚至是司法行政机关和政法委都可以进行司法救助。典型的如浙江省规定政法委和政法各部
门均可以进行司法救助,但是最终救助金额的审核由省政法委负责。“多头救助”的模式就导致了同一件案件,同一
个被害人,在侦查阶段公安机关和政法委可以救助,在审查起诉阶段检察机关和政法委可以救助,在审判阶段法院和
政法委可以救助,在执行阶段司法行政机关和政法委可以救助,这样下来一个案件就有五个部门可以救助,权责难以
统一,更难保证各部门之间不会出现争抢或者推诿的情形,因此救助主体的不明确有害于司法救助的公正性。
(四)救助方式太单一,实用性不足
由于目前各地基本遵循“现金救助、适当救助和一次性救助”的原则,导致各救助主体的选择救助方式时几乎一边倒
中国月期刊咨询网
的采用现金给付,很少考虑其他救助方式。无论是《若干意见》还是其他地方的《刑事被害人救助条例》,规定的救
助方式都是现金给付。诚然,现金给付是最简便易行的救助方式,对于那些因加害行为而陷入家庭经济
文档评论(0)