从_了_着_过_看操作和说明语体问题_刘林.pdfVIP

当代修辞学2012 年第6 期（总174 期） 从“了、着、过”看操作和说明语体问题* 刘 林 陈振宇 （复旦大学中文系，上海200433） 提 要 鉴于目前国内在语体及语体类型之间的关系与异同方面的研究还存在不足，本文从篇 章功能的角度，以具有时间性质的“了、着、过”作为语言参数考察现代汉语实际文本中存在的语体分 类及语体要素的分布情况，其中着重考察了操作语体和说明语体。考察发现不但各基本语体类型文本 内部存在更为细致的分类与交叉，各语体类型之间也并非清楚划一。尽管如此，具体文本的语体特征 还是有主有次，能够基本分清的。一个文本的语体特征不是有无的问题，而是程度的问题。不论是哪种 语体，都有极端文本和一般的非极端文本之分。 关键词 “了、着、过” 语体分类 语体特征 操作语体 说明语体 一、引 言 1．语体与文本分析 我国现代意义上的语体学研究始于20 世纪50 年代中期，随着语言科学的发展，越来越多 的语言学家开始关注“作为语言运用的先行和归宿”（袁晖、李熙宗2005）的语体。然而目前为 止语体研究也暴露了一些问题，例如关于语体的定义和分类到现在都还没有定论。在语体分 类方面则更缺乏共识：有的从文体方面划分，如汪震（1935）、陈望道（1947）、美国的Kinneavy （1971）；有的从语体构成要素方面划分，如袁晖、李宗熙（2005）；陶红印（1999）受英国Mc- Carthy and Carter （1994）根据交际中的传媒和表达方式、Ochs （1979）根据有无准备划分语体的 影响，强调了语体分类的多角度特性；方梅（2007）则进一步认为不同语体的面貌是由传媒、方 式、功能类型进行多重组配的结果。 此外，廖秋忠（1991）介绍了国外70 年代中期以后有一批学者如Du Bois、Givón 、Hopper ① 和Thompson 以及Sankoff 等从篇章的角度对句法现象进行解释；国内如朱德熙（1987）和胡明 ② 扬（1993） 等曾明确提出语体区别对语法研究具有方法论意义，陶红印（1999）和张伯江 本文曾在“交叉视野中的语体研究”学术讨论会（2012年7月，复旦大学）上宣读，感谢刘大为、冯胜利、 * 蒋严、陶红印先生的宝贵意见。另外，本文作者与朱庆祥就有关问题进行了深入交流，在此一并感谢。文中若有 错谬之处，一律由作者负责。 - 71 - （2007）等做出了很有价值的尝试，对“以语体为核心的语法描写”以及“语体和语法规律的关 系”研究提出了不少真知灼见。但目前为止，这一方面的研究仍然很粗糙。 在语言材料的具体分析上汉语语体研究也还不够精细。脱离汉语语言现象，空谈语体分 类及特征的较多，而立足于实际文本分析的较少，尤其缺乏对语体子类各文本之间异同的比较 研究。语体理论的好坏，在于它是否真正对足够的文本（包括典型文本与边缘文本）进行了分 析，在于该理论的诸要素是否真正从文本中抽象出来并能解释文本中的各种语言现象。即使 此点做不到，至少应该多分析几个文本，找出更多的正反例证来修订理论。因此我们应该自下 而上地依据汉语语法特点和语言现象去检验汉语语体理论的有关结论。 2．本文的研究对象与方法 本文从篇章功能的角度考察语体。 目前特征分析法是进行这一方面研究的成功的方法， 已有的概括包括关于言语活动的特征、关于施事焦点的特征、关于指称链接的特征等等，如陶 红印（2007）、方梅（2008）和朱庆祥（2012）的研究。本文只考察时间性特征，希望通过考察“了、 着、过”在不同文本中的表现，来分析各类语体文本的时间特征，并以此作为区分不同语体的依 据。 陶红印（2007）和方梅（2007）都曾提到Longacre （1983）