原文链接（可点击下载） - 北京信息科技大学.docxVIP

地方高校建设“双一流”大有可为 王永生 打破身份壁垒，地方高校不再具有等级束缚。 鼓励公平竞争，地方高校拥有平等发展机会。 避免恶性竞争，地方高校创优创特潜力巨大。 2015年8月，中央全面深化改革领导小组审议通过《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》（下文简称《方案》），进一步明确了高等学校的价值目标和历史使命，对高等学校的办学能力和发展水平提出了更高要求。地方高校应抓住机遇，分析政策利好、确定建设目标，顺势而为，趁势而上，在“双一流”建设中积极作为。 “双一流”建设为地方高校跨越发展提供利好政策 广义的地方高校是与“中央部署高校”相对，隶属各省、自治区、直辖市、港澳特区，由地方行政部门划拨经费的普通高等学校，分为省属国家“ HYPERLINK /view/7085.htm \t _blank 211”重点大学、 HYPERLINK /view/2298869.htm \t _blank 省部共建大学、地方性直属高校三大模式。本文所论的是狭义的地方院校，特指地方性直属高校，它们是我国高等教育体系的主体部分。 多年来，通过实施“211工程”“985工程”以及“优势学科创新平台”和“特色重点学科项目”等重点建设项目，一批重点高校和重点学科取得重大发展，带动了我国高等教育整体水平的提升。但是，重点建设也暴露出身份固化、竞争缺失、重复交叉等问题。“双一流”建设坚持问题导向，打破身份壁垒，鼓励公平竞争，为地方高校跨越发展提供了前所未有的利好政策。 首先，打破身份壁垒，地方高校不再具有等级束缚。长期以来，我国高等教育划分为“985”“211 ”、部属高校、地方院校。这种固化的身份秩序与计划经济体制相适应，其实质是资源配置和评价分类问题。按照集中力量办大事的思路，国家将主要财力投向少数重点高校，地方高校没有获得应有投入和扶持。同时，身份标签也影响社会、公众对地方高校的认知与评价，地方高校培养的人才在就业和发展等方面面临各种身份限制和尴尬。这严重制约了地方高校主体积极性的发挥乃至整个高等教育体系的活力。“双一流”建设解除了等级束缚，强调统筹推进，易于地方高校获取资源，得到社会、公众的认同。 其次，鼓励公平竞争，地方高校拥有平等发展机会。《方案》提出，更加突出绩效导向，形成激励约束机制，建立健全绩效评价机制。尽管从整体上说，地方高校与少数重点大学相比，在竞争中还处于明显劣势，但“双一流”建设以绩效为杠杆，打破了原有的资源配置“终身制”，让地方高校获得了公平竞争的机会。同时，国家根据评价结果动态调整支持力度，地方高校只要自身建设实施有力、成效明显，就能持续不断地获取发展资源。为了吸引地方高校积极参与，“双一流”建设还创新财政支持方式，地方高校所需资金由地方财政统筹安排，中央财政通过支持地方高校发展的相关资金给予引导支持。这说明，国家已经把建设一流的目光从原来的少数重点高校投向了整个高等教育系统，地方高校推进发展、建设一流将得到国家更多关注和支持。 再次，避免恶性竞争，地方高校创优创特潜力巨大。过去，高校学科、专业重复交叉的问题既造成了资源投入的低效和浪费，也造成高校之间的恶性竞争。在这种恶性竞争中，由于资源相对匮乏，地方高校不仅难以参与角逐，就连原有的优势与特色也丧失殆尽。比如，经济管理、电子信息等学科、专业本是一些地方高校（有的原是行业高校，现划归地方）的优势和特色，但随着上世纪90年代专业持续走俏，它们成了高校建设的重要领域，少数重点大学牌子响、投入多、吸纳人才能力强，地方高校只能将优势和特色拱手让人。而“双一流”建设强调加强学科布局的顶层设计和战略规划，鼓励和支持学科差别化发展，这让地方高校不仅能够避免恶性竞争，还有可能获得创优创特的资源和支持。 “双一流”建设为地方高校跨越发展提供广阔时空 “双一流”建设是一个开放的体系，它以中国特色、世界一流为核心，坚持“三步走”，统筹推进我国从高等教育大国向高等教育强国转变。这为地方高校建设提供了广阔时空。 首先，坚持久久为功，地方高校拥有充足的建设时间。经过多年建设，地方高校整体实现了长足发展，但办学实力依然相对薄弱，“双一流”建设虽不能一蹴而就，却可以久久为功。《方案》以2020年、2030年和本世纪中叶为时间点，提出了“三步走”建设路径。也就是说，地方高校建设一流尚有三十几年的时间，只要持续用力，就有可能达成目标。同时，《方案》坚持分类建设，对不同的大学提出了差异化要求。具体来讲，少数重点大学要多建设一流学科甚至要形成一流学科体系，从而进入世界一流大学行列或前列；地方高校重在实现点的突破，在某些学科形成优势和特色，进入该学科领域世界一流行列或前列。因此，地方高校建设一流虽然任重道远，但可以重点突破。 其次，追求世界一流，地方高校拥有广阔的发展空间。过去的重点建设不仅帮助少数重点大学增强