高考改革的辩证思探.docVIP

高考改革的辩证思探 　　摘要 高考牵涉到太多利害关系，牵一发而动全身。诸多诉求会集中于高考一身，许多矛盾和问题也会指向高考。当高考改革再一次引发各界的重视之际，作为教育人，本文对高考改革的一些问题进行辩证思探。 　　关键词 高考改革；辩证；思探 　　高考改革又要动真格了，这是一件很令人期盼的事。高考改革就是想让学生全面发展和主动发展，就是想让学生减轻学习负担和心理负担，就是想让学生特色发展和个性成长。但高考牵涉到太多利害关系，牵一发而动全身。诸多诉求会集中于高考一身，许多矛盾和问题也会指向高考，高考的一个“小小的动作”，似乎也会变得无比复杂。当高考改革再一次引发各界的重视之际，作为教育人，理应对高考改革做些辩证思探。 　　思探一：关于“科目减少” 　　高考究竟要考多少个科目，怎么考，的确是一件很纠结的事。高考的“指挥棒”效应众所周知。曾有人戏言：“倘若高考考足球，中国足球一定能冲出亚洲走向世界。”刚恢复高考时，考的科目很少，觉得考查不全面，区分度不高，后来就多设考试科目了。科目多了，又说学生负担重了，就调节到考六个科目，以“3+文综（或理综）”形式来考。科目多些，学生学的全面，也容易在所学的学科中找到兴趣点。但科科都想考好，负担肯定会加重。倘若实施“3+学业水平考试”，高考只语数外三科全国统一高考，其它9科（理化生史地政艺体技）实行省级学业水平考试，全国统考是科目少了，但负担会减轻吗？试想，当高考只考一科语文时，我们的教育会发生什么 情况？ 　　思探二：关于“不分文理科” 　　高考分不分文科理科，决定了高中分不分文科理科。分不分文理科，也是争辩多年的一个话题。分不分文理科争论的焦点在于：“分”利大于弊还是“不分”利大于弊。“分”者说，有利于适度分流因材施教，有利于减轻负担学有侧重，有利于与现有师资专业水准合拍。“不分”者说，有利于避免过早偏科，有利于打好全面的知识基础，有利于通才教育和全才教育。就目前态势看，“不分文理科”已成为高考改革的共识与方向。不分似乎势在必行，不分也需审慎而行。至少以下几个问题，当尽早谋划：高中课程如何设置？高考方案如何制定？优秀生如何培养？学困生如何帮扶？师资培养如何跟进？数学不分文理科，是否加重学生负担？ 　　思探三：关于“一考变多考” 　　“一考变多考”改变了“一考定终身”的考试弊端，让学生有“输了再来”的机会，这次不行，下次再来，这是对人才选拔和培养的重大变革。应该说“一考变多考”体现了人才选拔的正确导向；“一考定终身”不利于多向选拔人才，也会给考生造成巨大的心理压力。问题是我们现在的“一考变多考”，除外语外，还不是社会化的考试，这势必会增加考试的组织工作和成本，可能会加重学校教师的负担，影响学校的教学秩序。当下国情，我们有理由担忧“一考变多考”会增加学生学习负担。因为考不好的学生肯定想“下次考好些”；考的还不错的学生也会想“下次争取考得更好些”，而且社会化的外语考试也要以分数计入高考总分，这更是每次必考了。于是“一考变多考”成了“大多都多考”，“多考”让多数学生“增负”了。 　　思探四：关于“一门一清” 　　教育部表示，建立在健全高中学业水平考试的基础上，学业水平测试要实行“一门一清”，主要考查学生高中学业的完成情况，计分方式将变成等级制，避免分分计较，还要为考生创造一科两次考试的机会。“一科两次考”的利弊，我们前面已经论述过，“等级制”我们后面再说，这里专门谈一下“一门一清”。就高中目前的课程看，多数课程要学三年，而现实是为了高三的几轮复习迎考，多数学科在高三之前教完新课。在“文理不分科”背景下，所有学生都要“文理兼修”，这样一排，“一门一清”多在高二“清”，学生在高二时就要进行“学业水平考试”（不妨称为“小高考”），高考“争夺战”势必提前打响。利乎？弊乎？ 　　思探五：关于“外语减分” 　　外语科目的变革成为公众关注的焦点。“外语减分”，我是赞同的。我们花在外语学习上的时间和精力确实太多了，我以为，更多的人应当把外语作为一种工具或一种技能，就像会操作电脑、会开车一样。国际化是需要的，但国际化也没必要以全民长期学外语为代价。中国人省出三分之一学外语的时间，来学习其他科学文化知识，整个中华民族一定会有一个文化上的大提升。外语减分，不是说外语不重要。据说有的地方要取消英语听力统一考试，我倒觉得“测听力”宜保留，不希望“哑巴英语”“聋子英语”盛行。我不知网球巨星李娜花了多少时间学英语，也不知李娜参加英语高考能得几分，但李娜一口流利的英语，给了我们什么启示呢？ 　　思探六：关于“等级方式” 　　据悉，新的高考改革模式设想之一，就是重点考查语文、数学、外语，其他学科考的都是等级。比如说，把0分到100分，分出A、B、C、D、E几个等级。高考录取时又要从理化生史地政六科中