高校音乐史论课程考试改革构想与实践.docVIP

高校音乐史论课程考试改革构想与实践 　　摘要：高校音乐史论课程的考试普遍存在期末考试利益过于重要，考试命题过于强调客观性，考试方式过于单一等问题。基于对高等教育改革中素质教育之重要性的考虑，音乐史论类课程的考试应淡化期末一次性评价的权威，重视过程性评价的作用，采取丰富多样的考核形式，如课堂提问、课程作业（撰写乐评）、期末实践考试、作品听辨考核、课堂笔记等。 　　关键词：音乐史论课程；考试改革；实践 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）51-0112-02 　　考试，是评价高校学生学业水平最为重要的形式，在高校音乐教育中处于十分重要的地位。有学者指出“推进高校考试改革，必须转变教育观念，注重平时考核，改革考试内容……”然而，在目前的高校教育中，这种意义重大的考评方式却面临着考试形式单一、内容不合理及缺乏实践性等各方面的问题，大大影响了高校音乐教育的质量。目前，音乐史论类的课程――《西方音乐史》、《中国音乐史》等往往注重对基本史实、作曲家及作品等知识点的识记，所采用的考试方式几乎都是闭卷笔试。这种考试方式不仅会降低知识传授的灵活性，也不能对学生的实际能力进行最为有效的考量。因此，对此类课程的考试改革，势在必行。 　　一、高校音乐史论课程现行的考试方法 　　早在1845年，美国著名教育家贺拉斯?曼（H.Mann）便在学校中引入书面考试，教育标准化问题开始受到重视。之后，美国心理学家、教育家桑代克和教育测量学家麦考尔曾先后提出“两个凡是”著名论断――凡是客观存在的事物都有其数量，凡有数量的东西都可以测量，这极大地推动以教育测量标准化、客观化、定量化为特征的教育测验运动。在现行的高校音乐史论考试与测验中，仍然可以看到这种强调客观化与定量化的影响。期末闭卷考试成为众多音乐史论教师的必然选择。 　　二、现行音乐史论课程考试中存在的问题 　　不可否认，教育的标准化与考试形成的卷面化在教育发展的过程中，曾起到积极的作用。然而，到20世纪末，这种教育测验的弱点逐渐暴露出来。 　　现行音乐史论课程考试存在一些较为显著的问题。虽然试卷考题比较重视客观题与主观题的合适比例，但无论是西方还是中国音乐史论课程，普遍采用的是单一的闭卷考试方式，以学生考试分数的高低来评价学生学习成绩和对教学内容掌握程度的高低。 　　1.期末考试利益过于重要，突出表现为夸大分数的价值功能，强调分数的能级表现，以考核知识的积累、记忆为目标，静态考核，简单判断，期末考试成绩的优劣直接影响学生整门课程的最终评定成绩，这容易使学生产生功利化情绪，在某种程度上促成短期突击性投机行为。 　　2.考试命题过于强调客观性。注重客观性的考试，可以提高考试的公平性、公正性和有效性，减少人情分、关系分、误差分。但由于教师命题时过于注重题型的客观性及对基本知识点的识记，使得命题仅限于对知识的检验，忽视学生分析问题、解决问题能力的培养，不利于学生实际操作能力、解决问题能力发散性思维及创造性思维的培养。 　　3.考试方式过于单一。现行音乐史论考试可划分为笔试、面试及综合考试三种，其中以笔试为多，而且大多习惯于笔试中的闭卷形式。对开卷笔试、半开卷半闭卷笔试，以及口试、操作考试、演示考试及笔试与面试相结合等形式，采用比较少，导致学生刻板识记，甚至对考试产生惧怕心理，不能充分发挥主动性和创造性，也不能很好地检测学生的学习质量。 　　三、教育目标改革对音乐史论考试提出的要求 　　四、考试应具有的目标与教育目标息息相关。在教育部《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》（以下简称《决定》）中，高等教育的功能与目标得到了更为清晰的阐述，学生创新能力、实践能力的培养，以及普遍提高学生的人文素质和科学素质，正是高等教育的重要使命。因此，考试的目标设定，必须遵循教育改革的总体精神与要求。《决定》中对考试改革也提出相应的意见，指出要“把考查学生运用知识分析问题，解决问题的能力和创造力作为考试内容改革的重点”。要达成这样的目标，必须树立具有现代精神的教育观、人才观与考试观，不能因考试内容与形式的制约而妨碍学生创新精神与创造能力的发展，不要武断地以知识性问题的难度深度，以及卷面考试的分数来衡量学生，而是要把考试作为切实提高学生素质与能力、真正培养学生创新能力的有效途径。在实际的教学过程中，笔者曾经发现，有的学生可以熟记大量的中外音乐经典作品，对中外音乐作品的表演也有着较高的水平，但期末笔试的成绩却并不理想。有些学生虽然期末笔试成绩很好，但对中外音乐名作的掌握范围并不广泛，对作品的演绎与诠释水平也不高。这说明，以闭卷考试为手段的期末终结性考试方法仅仅侧重对基本知识点的识记，很难体现学生对音乐作品的感性认知，以及运用课堂所学知识进行音乐表演实践的能力。基