中国文化产业和生态环境耦合协调发展研究.docVIP

中国文化产业和生态环境耦合协调发展研究 　　内容摘要：本文以定性分析与定量分析相结合的方法，建立了文化产业系统与生态环境系统耦合协调的评价指标体系，并运用熵权赋值法构建出文化产业系统与生态环境系统的耦合协调模型，定量揭示了中国31个地区2008-2012年文化产业系统与生态环境系统耦合的发展情况，同时从空间数据可视化角度分析了各地区耦合协调的发展情况的空间演变规律。 　　关键词：文化产业 生态环境 耦合协调 　　社会发展是文化、经济与环境三个有机体之间共同作用、相互促进的结果，随着经济发展水平的进步，资源节约环境改善与产业发展间的矛盾逐步显现，实现产业发展与生态环境间的良性互动也成为当前的热点问题（卢福才，2014）。本文以中国31个地区（不包括港澳台地区）为研究对象，通过对文化产业系统与生态环境系统的分析，运用耦合模型对文化产业发展与生态环境的协调发展进行研究，并提出相应的政策建议。 　　中国文化产业与生态环境耦合协调模型构建 　　耦合（Coupling）是来源于物理学的一个概念，指两个（或两个以上）系统或运动方式之间通过彼此间的各种相互作用、相互影响以致相互协同的关系，是各个不同系统间的互动下，相互协调、相互依赖、相互促进的动态关联关系。文化产业系统和生态环境系统通过各自的耦合元素所产生的彼此间相互影响程度定义为文化产业系统与生态环境系统的耦合度，用以反映区域间“社会发展――经济增长――生态环境”的耦合程度。 　　（一）功效函数 　　设Ui是文化产业系统-生态环境系统的序参量（i=1，2，…，m ），Uij是文化产业系统-生态环境系统第i个序参量的第j个指标（j=1，2，…，n ），记xij。αij、βij记作系统稳定临界点上序参量的上、下限值（序参量αij、βij的确定可由理想值或规划值等进行参照确定）。 　　（二）耦合度函数 　　（三）耦合协调度模型 　　耦合度仅仅是在数值上体现复杂系统间的整体功效与协同效应，主要对耦合作用的强度进行判定，单纯依赖其判定不同产业的主体对比有可能产生“误导”（李宝庆，2014），特别是系统间的“整体功效”与“交互协调”的反映不是十分明确。因此，使用耦合协调度模型对模型进行二次修正，目的是更好地判定文化产业系统与生态环境系统的协调一致性，特别是子系统间出现交错、动态或者不平衡的情况： 　　（一）数据来源 　　本文文化产业的数据主要采用国家统计局公布的《中国统计年鉴》、《中国城市统计年鉴》和文化部编写的《中国文化文物统计年鉴》及相关年度公报与网站数据。 　　由于选取指标的数据单位不同，不同指标的数量级差别较大，在测算时，必须对三级指标的所有数值进行无量纲化处理，以使指标具备比较分析的基础，所以本文在实证测算时对数据进行以下处理： 　　其中，Xij 表示第i省第j项指标的取值，xij 表示经公式处理后的取值，xij∈[0，1]，由于选取指标都是正向指标，上述处理运算简单，指标间波动减小，同时保持了原有的相对大小关系。 　　（二）指标系统及权重确定 　　考虑到文化产业系统与生态资源系统相互制约、相互作用的特点，选择文化产业与生态环境两个子系统作为目标层。所谓的协调发展，不但是文化产业系统的快速发展，同时也需要考虑生态资源系统的承载能力，实现文化产业系统与生态资源系统的协调发展。依据前文对两个系统的分析，根据数据的全面性、代表性、科学性及可获得，本文根据中国文化产业发展和资源环境的具体国情，对文化产业与生态环境两个子系统分别构建文化产业竞争力、文化产业经济效益、文化产业活力及资源利用水平、生态环境水平、环境压力水平六个领域的34项具体评价指标。权重的确定需要依据上述指标的相对重要程度，是进行耦合协调度分析的必要步骤，本文选取熵权赋值法进行权重的确定。经计算后，具体的权重结果如表1和表2所示。 　　发展状况分析 　　（一）中国文化产业系统与生态环境系统耦合协调的发展状况与分析 　　2008-2012年中国文化产业系统与生态环境系统耦合协调的计算结果如表3所示。通过对计算结果的分析，虽然在全国范围内文化产业系统与生态资源系统的耦合度数值不低，但其耦合协调度的数值仍然偏低。这说明两者间耦合机制尚未建立成熟。耦合协调度由2008年的严重失调（耦合协调度数值=0.1102），逐步过渡为2009、2010、2011年的中度失调（其耦合协调度数值具体为0.2015、0.2459和 0.2849），并在2012年首次突破0.3达到 0.3077。这说明，通过2008-2012近5年内的发展，文化产业系统与生态资源系统由严重失调变化为轻度失调，虽然耦合协调度的变化是正向的，但这种变化的速度是明显落后于文化产业成为支柱产业的产业发展速度。2008-2012年全国文化产业系统与生