WTO环境补贴政策和PPP原则关系索隐.docVIP

WTO环境补贴政策与PPP原则关系索隐 　　摘要：环境补贴问题在WTO框架下困难重重。西方国家在此领域一直推崇的PPP原则的影响是造成WTO环境补贴政策暧昧不明的重要因素，但将PPP原则引入WTO还为时过早，取消“绿灯补贴”中的环保补贴或另以PPP原则或更高标准取而代之，都是不现实的。从实质公平的角度看，发展中国家也不应支付任何多于他们所分享的。 　　关键词：环境补贴；SCM协定；PPP原则 　　中图分类号：F741 　　文献标识码：A　文章编号：1002-0594(2008)06-0061-04 　　收稿日期：2008-03-14 　　 　　补贴与反补贴，包括农产品的补贴与反补贴，是国际贸易中各国争议最大的议题之一。农业补贴问题引致坎昆会议失败并致多哈议程踯躅不前，环境补贴问题同样使WTO泥足和难以协调。西方国家在此领域一直推崇的PPP原则的影响是造成WTO环境补贴政策暖昧不明的重要因素，PPP原则是否有可能拼接到WTO中去?WTO环境补贴政策的未来发展如何?本文试索隐之。 　　 　　一、WTO环境补贴政策的现状 　　 　　根据WTO一揽子协议中《补贴与反补贴措施协定》(以下简称SCM协定)的规定，补贴是由一国政府或任何公共机构提供，使接受者得益的财政资助。从补贴是否可被允许的角度，SCM协定将补贴分为禁止的补贴、可起诉的补贴和不可起诉的补贴三类。通常按所谓的“交通灯框架”，将其形象地称为红灯、黄灯和绿灯补贴。 　　不可诉补贴包括两种类型：一种是不具有专向性的补贴，即具有普遍性的补贴，不会基于WTO的相关规定而引起任何反补贴措施。制定关于这类补贴的政策，是一国经济主权的体现，是一国为了经济发展，宏观调控国内经济的手段，因其具有普遍性的意义，并不会造成国际贸易中不公平竞争现象从而招致其它国家采取反补贴措施；另一类是政府对科研、落后地区以及环保的补贴，只要具备SCM协定规定的条件，即使具有专向性，也属于不可诉范畴。对于第二种类型，研发补贴(assistance for research activities)、落后地区发展补贴(assistance for disadvantagedregions)和环境保护补贴(assistance to promote adaptation of existing facilities t0new environmental requirements)在实践中屡有争端产生，特别是对环境保护补贴，各国立场不一，发展中国家和发达国家在此问题上形成对垒。 　　SCM协定第31条规定，对于上述第二种类型的所谓“绿灯补贴”：“自《WTO协定》生效之日起适用5年”。是否延长，将由“委员会在不迟于该期限结束前180天审议决定。”如今，《WTO协定》适用早已超过5年，但委员会并没有如期审议该条款效力是否延长，有的学者认为“绿灯补贴”已经名存实亡(宋和平，2003)。笔者认为此种提法显然欠妥，一方面因为委员会并没有按照第31条审议这些规定的运行情况，是否延长问题悬而未决(pending)；另一方面在实践中直到今天各国依然在大量实施“绿灯补贴”，充分说明各国仍然遵循“绿灯补贴”不可诉的规定，同时学术界对绿灯补贴应该如何尽善尽美也在做各种深入的探讨。包括《世界贸易组织多哈第四次部长级会议部长宣言及决定》中决定内容的第10.2部分也谈到：“注意到发展中成员为达到合法发展的目的所实施的，将地区增长、技术研究和发展资助，生产多样化和发展以及生产环境有利方法的实施的措施当作不可诉补贴的建议，同意根据以下第13段处理该事项。在谈判过程中，敦促各成员在对该类措施提出质疑时保持必要的克制。……”，笔者认为，由于多哈议程谈判完全有使该条款适用“正其名乎”的可能，可以预测不可诉条款的主要内容将继续产生效力，而另一部分会在谈判中得到改进和补充。 　　目前，SCM协定关于环境补贴的政策受到争议主要集中在两方面：一是对环境补贴的界定和分类问题；二是SCM协定关于环境补贴的政策在立法技术层面上的妥当与否问题。从字面意义上讲，环境补贴政策是政府根据企业进行污染防治所发生的费用，针对企业排污量的减少程度给予补贴。但不少经济学者倾向于将环境补贴分为两类，一类是有预算效果的补贴，包括政府支出面的财务转移、政府收入面的税额减免、外部成本未内部化等补贴；另一类是没有预算效果的补贴，如有补贴效果的管制。其中，在政府支出与收入面有预算效果的补贴称为狭义的补贴，狭义的补贴加上外部成本未内部化的补贴与没有预算效果的补贴称为广义的环境补贴(萧代基等，1995)。将外部成本未内部化，即所谓的环境成本优势视为补贴，实际上是西方学者主张的“管理性补贴”理论的内容之一。“管理性补贴”的倡议者主张将某外国政府未能提供某种程度的管制(如环境保