公司治理制度变迁和国际趋同一个分析框架.docVIP

公司治理制度变迁和国际趋同一个分析框架 　　摘 要:制度变迁的基本原因是由制度失衡引起的。然而,制度变迁还要 受到路径依赖和政治程序的影响。就公司治理而言,无论是诱致性变迁还是强制性变迁,都是 为了获得更高的利益。在全球化背景下,伴随着制度竞争获益的存在和制度移植成本的降低, 不同国家之间的公司治理制度移植日益普遍,并呈现出一定程度上的趋同。然而,由于路径依 赖和利益集团等因素的作用,不同国家的公司治理不可能绝对地趋同。 　　关 键 词:公司治理;制度变迁;强制性变迁;诱致性变迁 　　中图分类号:F 276.6; F 091.349 文献标识码:A文章编号:1008??3758(2009)06??0496??07 　　 公司治理本质上是一项制度安排。在政治、经济、法律等内外部条件的作用下,公司治理制 度会发生变迁,以适应环境的需要。那么,公司治理制度变迁的基本动因、实现手段与路径、 存在的障碍是什么?在全球化背景下,不同的公司治理模式是否会趋同?本文拟运用制度变迁 的基本框架来分析公司治理的变迁,进而就公司治理趋同的有关问题加以探讨。 　　 　　一、 制度变迁的基本理论 　　 　　1. 制度变迁的动因 　　制度变迁指的是现行制度安排的变更或替代,或者新制度安排的创设。依据变迁是否起源于 主体的自发行为,制度变迁可分为诱致性制度变迁和强制性制度变迁两种:诱致性制度变迁是 一群(个)人在响应由制度不均衡引致的获利机会时所进行的自发性变迁,它是由原先的制度 安排下无法获得的获利机会而引起的[1]374-384;而强制性制度变迁则是指由政府 命令和法律引起的变迁[1]374。 　　无论是诱致性制度变迁,还是强制性制度变迁,其根本原因都在于制度不均衡而导致的获利机 会。就诱致性制度变迁而言,诱致相关主体对制度安排进行自发性变迁的因素(诱因)是期望 获取最大的潜在利润。成本与收益的变动,会使现有的制度产生不均衡,并诱致制度安排的再 变迁。导致制度安排失衡并产生制度创新需求的具体原因有:制度安排创新的潜在收入可能 会增 加;组织或操作一个新的制度安排的成本的改变;法律或政治上的变化对制度环境产生影响从 而使得某些集团实现一种再分配或趁机利用现存的外部利润机会成为可能。市场规模的变化 、技术的改变、社会中各团体对收入预期的改变,均可能改变制度安排的收益和成本或有关 团体对制度安排的评价,从而导致现存制度安排潜在利益的出现以及制度创新的需求[2 ]。就强制性制度变迁而言,尽管强制性制度变迁是由政府法令强制推行而不是由于主体 自发选择 引起的,但强制性制度变迁同样也是建立在成本―效益分析的基础上的。事实上,政府只有在 制度变迁的收益高过费用时,才会建立新制度[1]373。 　　2. 制度变迁的阻碍因素 　　尽管对更高的利益的追求会导致制度变迁,然而,由于制度变迁的路径依赖、制度互补性、政 治程序等原因,不仅制度变迁自身会受到阻碍,而且制度变迁并不总是意味着经济效率的提高 。 　　North(1990)认为:“有两种力量规范制度变迁的路线:一种是报酬递增,另一种是由复杂的交 易费用所确定的不完全市场。”首先,由于存在制度的巨额初建沉没成本、组织的学习效应 、正规制度和非正规制度的相互适应效率以及协作效应,因此,存在制度报酬递增机制。一国 的经济发展一旦走上某一轨道,在制度的自我增强机制作用下,其既定方向会在以后的发展中 得到强化,所以人们过去的选择决定着他们现在可能的选择。制度的自我强化机制产生了大 规模的收益递增,而递增的收益又决定了制度变迁的不同轨迹:当报酬递增普遍发生时,制度 变迁得到巩固和支持并沿良性循环轨迹发展;当报酬递增不能普遍发生时,制度变迁就朝着非 绩效方向发展且愈陷愈深,最终锁定在无效率状态。其次,在现实世界中,信息反馈的不完善 、不完全的政治市场产生巨大交易费用,决定路径依赖不可避免,进而决定如果初始制度选择 不正确,将导致低效制度的长期持续的路径依赖,反之亦然[3]。 　　一个经济体中的不同制度之间存在相互依赖性,它们往往构成一个连贯的整体,任何单个的制 度都不能在孤立的情况下被改变或设计。除非系统地改变参与人对策略互动模式的认知,并 相应引起他们实际策略决策的变化超出临界规模,否则不会引起制度变迁[4]236。 这就是所谓的制度互补性。制度互补性意味着制度变迁并非单一地改变制度本身就可以实现 ,还需要考虑与其他制度的适应性。当新的制度无法与现有的其他制度相互适应时,将会导致 制度变迁的失败。因此,新制度与其他制度的互补性的缺乏,将会阻止可能的制度变迁,从而 使制度安排处于一种并非最优的均衡状态。为了改变一项非帕累托最优的制度安排,需要同 时改变互补性制度,或者需要改变某一域的制度,然后通过互补性