中国式阳光法案三十年实践和反思.docVIP

中国式阳光法案三十年实践和反思 　　摘要：公务员财产申报制度自提出至今，已走过三十年的发展历程。三十年来，我国公务员财产申报制度取得了一些进展，制度设计不断完善，地方试点断续发展。与此同时仍存在权威性不足、操作性有限、公开性不足等缺陷，需要进一步完善制度设计，进一步增强公开性，逐步完善配套措施和制度。 　　关键词：公务员；财产申报制度；制度建设 　　前言 　　在西方，财产申报制度被誉为“阳光法案”，它是指国家工作人员在规定时间内向国家专门机构申报其家庭财产，并接受该专门机构的审查、监督的制度。自1987年财产申报制度在我国首次提出以来，经过三十年漫长而曲折的实践探索，我国财产申报制度有所发展，但与西方国家相比还存在进展缓慢、执行不力等诸多问题。当前，强力反腐已经成为我国政治新常态，制度反腐是大势所趋，而本应成为预防反腐“终极利器”的财产申报制度却并未发挥应有的作用，因此，必须要进一步完善公务员财产申报制度。 　　一、财产申报制度的实践与进展 　　（一）制度设计不断完善 　　早在1994年，第八届全国人大常委会就将《财产申报法》正式列入立法规划；1995年5月，中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布了《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》，首次规定了领导干部必须进行收入申报，构建了我国财产申报制度的基本框架，标志着财产申报制度的初步确立。2006年中央出台 《关于党员领导干部报告个人有关事项的规定》，正式以 “家庭财产申报”替代 “个人收入”申报，把财产范围扩展至动产和不动产、债权债务等，申报对象范围也扩展至领导干部的近亲属。2010年5月26日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于领导干部报告个人有关事项的规定》，规定县处级副职以上（含县处级副职）的领导干部、大中型国企领导每年须上报个人财产及婚姻变化、配偶子女移民状况等。2013年12月7日，中央组织部印发了《关于进一步做好领导干部报告个人有关事项工作的通知》，要求领导干部严格按照规定，主动地如实报告个人有关事项，保证填报内容真实准确。同时提出要对领导干部报告个人有关事项的情况进行抽查核实，以切实增强报告制度的约束力，提高施行效果。2014年1月，中央纪委三次全会申明，“对领导干部报告个人有关事项情况开展有针对性的抽查核实”，并印发《领导干部个人有关事项报告抽查核实办法（试行）》。通过对上述文件进行研究分析，可以发现一些积极进展。 　　首先，申报主体不断扩大。财产申报制度的申报者主体是依法应当履行申报义务的公职人员。1995年出台的《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》中，申报主体被定义为“各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关的县（处）级以上（含县、处级）领导干部以及社会团体、事业单位的县（处）级以上领导干部，以及国有大、中型企业的负责人”，2010年《关于领导干部报告个人有关事项的规定》则将申报主体的范围进一步扩大，规定各级党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、民主党派机关中县处级副职以上（含县处级副职）的干部以及人民团体、事业单位中相当于县处级副?以上的干部必须进行财产申报，此外，对国企领导干部的规定也进一步细化。 　　其次，申报范围逐步扩大。在1995年《规定》中，要求领导干部进行申报财产种类仅为四项，即工资；各类奖金、津贴、补贴及福利费等；从事咨询、讲学、写作、审稿、书画等劳务所得；事业单位的领导干部、企业单位的负责人承包经营、承租经营所得。而2010年《规定》则对申报事项和申报范围有了更加详细和全面的规定，主要增加了配偶与共同子女的财产状况的申报要求，由此可见，早期的财产申报制度实际上界定的是领导者个人的收入申报，与财产申报存在着明显差别，在执行中容易流于形式，起不到实际作用。而2010年《规定》在这方面有了一定程度的进展。 　　再次，申报形式更为多样。在1995年《规定》中，第四条规定财产申报每年集中申报两次。而2010年《规定》将集中申报时间更改为每年1月31日前集中申报一次，除此之外，还增加了特殊申报、初任申报以及辞职申报等形式。特殊申报即当领导干部出现婚姻变化和配偶、子女移居国（境）外、从业等事项时应当在事后30天内进行财产申报以及初任申报和辞职申报。 　　最后，开始注重审查环节。早期我国财产申报制度只强调申报而忽视审查，缺乏内部核查的刚性安排，更没有申报失实的追责和戒惩措施，这就使得早期的制度在实施时往往流于形式，没有发挥实质作用。2013年印发的《关于进一步做好领导干部报告个人有关事项工作的通知》中明确提出：自2013年起开展领导干部个人有关事项报告抽查核实工作，对报告材料的真实性和完整性进行核实。当前，核查工作主要分为随机抽查和重点核查两种形式。在每年领