第八讲：符号修辞学（上中）.pptxVIP

符号修辞学的必要性修辞学是一门古老的学科，研究如何“说服”。在现代，修辞学属于语言学范围，一直在大学语言学教育中占有一个地位。符号学一方面把语言修辞的研究成果扩大到一般符号学的研究，符号修辞学，可揭示修辞根本问题。例如图像修辞，多渠道媒体修辞，比起语言层面的修辞复杂得多。还有些重大问题，例如象征问题，反讽问题，在语言范围内无法讲清楚。说服之研究西方大学的修辞学系科，是符号学与叙述学家独立成学科以前长期的驻扎地。一般理解的修辞学，是“加强言辞或文句说服能力或艺术效果的手法”。欧洲古典时期，中世纪，都有不少学者倾全力于此，修辞艺术一直繁荣，修辞学却停滞不前。符号修辞学把修辞推进到语言之外，进入各种中介，修辞就出现了全新的面貌。“说服”这个古老的目标，在广告、图像、等当代传播领域，有了新的重要性和迫切性。 修辞与当代文化坚持符形修辞学的布斯，认为修辞不是说话的修饰，而是思想的根本形式。人用不着对自己修饰语句，但是人必须理解自己，因此，修辞是符号方式，文化方式，也是自我的存在方式。布斯再三强调修辞是人与人的“沟通方式”，因此直接影响到人际关系的道德。修辞实际上应当指导社会行为。因此，修辞学与研究意义与交流传播符号学密切相关。 “非语言”符号修辞格(Non-Verbal “Figures of Speech”)一旦把语言放在一边，关于修辞的讨论几乎无法进行第一：语言表现力过于强大，非语言符号修辞，往往被认为只是语言修辞格的变形；第二：关于非语言符号的讨论，不得不用语言来描述，容易混淆；第三：符号修辞没有“是”、“像”、“如”之类词，必须靠解释才能出现；第四：符号修辞格，容易与符号本身的性质（像似性，指示性，规约性）相混淆，这里的级差问题相当细腻。因此，符号修辞，要完全与语言分开，是很困难的事。 比喻，隐喻， metaphorology比喻不仅是最常见的修辞格，很多人认为所有的修辞格根本上说就是比喻的变体，因此修辞学就是广义的比喻研究。西方对比喻的讨论从希腊时代就开始了，在中世纪经院哲学中，对比喻的讨论几乎到了繁琐的程度。现代符号学为比喻研究开闭了新的途径：符号学在这个似乎太古老的领域中，推出全新的一系列研究。一门比喻学“逐渐成形,学术界甚至掀起了一股”比喻热”。建议把广义的metaphor译为“比喻”(也就是把所有的修辞格都看成一种比喻)，把修辞格之一译为“隐喻”。 比喻是认识世界的基本方式瑞恰慈认为，“我们对世界的感受本来就是比喻性的”。只有与我们的先验范畴或经验相比较，才得以认识新的经验”。利科则进一步认为：“比喻改变我们对世界的看法，向我们提供关于世界的新信息”。 中国比喻学比喻研究在中国也是一门古老的学问。《墨子》“小取”：“辟也者，举他物而以明之也”，指出隐喻的目的是为了更加明白；《荀子》“非相”篇称：“譬称以喻之，分别以明之”，指出了隐喻的合与分双重作用；《文心雕龙》说“诗人比兴，触物圆览。物虽胡越，合则肝胆”。已经指出了隐喻两造之间远与近的张力关系。中国的修辞学体系孔子虽然没有直接讨论隐喻，却大量使用隐喻，隐喻成为儒家“微言大义”的一种方式； 《公羊传》“其诸为其双双而(俱)至者与?”双双是《山海经》中的野兽，公母双行。孔颖达注:“法当遣使,不合亲行,故经、传具见其事,以示讥。”南宋陈骙《文则》是中国历史上第一部文法修辞专著，卷上说:“易之有象,以尽其志;诗之有比,以达其情。”把隐喻作为一般的“象”的地位。此书对于隐喻，则详细分类：“取喻之法，大概有十”。《文则》基本上建立了中国的修辞学体系。符号明喻可能吗？隐喻是相对于明喻而言的，比喻的两造之间有“像”“如”等字称为明喻，没有则是隐喻。在符号修辞中，无法出现“像”“如”这类字眼，或相似的点明方式，因此符号很难构成明喻。电影《本杰明.巴顿奇事》中开始有个非常明显的隐喻：火车站一个倒走的时钟。整部电影讲的是一个人从老年开始倒着长，越活年龄越小。这个钟的镜头作为整个电影的比喻，安排得太明显，但我们依然没有根据说这是符号明喻。新符号来自符号比喻任何新词是一个旧比喻上做出来的新比喻，例如“互联网”，“板块”，“博客”，“菜鸟”，“金融海啸”；同样，任何新符号也是新比喻，例如奥运“足迹”礼花。能不能说任何符号体系都是靠比喻形成的？应当说的确如此：任何符号都从根据性（广义的比喻）进入无根据的规约性，再用符号文本做新的描写（例如电影从个别影像组合而来）。比喻与像似根据性，几乎重叠。我们尽量不讨论初级比喻。《喜宴》最后的“投降”姿势，是二级形象比喻。符号比喻随处可见为春节元宵喜庆，本市的广场上挂了三种灯彩：树上沿着树枝挂的是红色灯泡，黄色灯泡，草坪上铺的是绿色灯泡。广场上铺满三种色彩。大家都明白红的黄的是两种颜色的腊梅，绿的是灯光草坪，这是明显的类比。观者想到“火树银花”，“华灯初上”，