刑事诉权概念特征和制度基础辨析.docVIP

刑事诉权概念特征和制度基础辨析 　　[摘要]与民事诉权相比，刑事诉权除具有平等性、法定等与民事诉权相同的属性之外，还具有主体的多样性、内容的丰富性、行使的阶段性、分类的特殊性和处分的有限性五个特点。刑事诉权产生的前提是当事人具有诉的利益，其行使的基础是控审分离制度，其行使的界域是诉因。 　　[关键词]诉权；刑事诉权；控审分离；诉因 　　[中图分类号]DF71　[文献标识码]A　[文章编号]1671－8372(2011)04－0081－04 　　诉权理论是民事诉讼的三大基础理论之一。近年来，将诉权理论导入刑事诉讼逐渐成为刑事诉讼理论研究的热点。要研究刑事诉权理论，就必须对刑事诉权的概念、特征和制度基础进行系统梳理。 　　一、刑事诉权之概念辨析 　　诉权理论作为民事诉讼三大理论基石之一，一直以来以其理论体系之复杂而被称为民事诉讼法学理论中的“哥德巴赫猜想”。将诉权理论导入到刑事诉讼之中所产生的刑事诉权概念更是仁者见仁，智者见智。目前比较有代表性的刑事诉权定义有二： 　　第一，“刑事诉权是国家法律赋予社会主体在其权益受到侵害或与他人发生争执时，请求审判机关通过审判方式保护其合法权益的权利。” 　　第二，“刑事诉权是在刑事诉讼中控辩双方进行诉讼的基本权能，它在动态的程序运行中体现为个案中控辩双方诉讼权利的行使和保障，在静态的法律规定中，以各种具体的规范化的诉讼权利为表现形式。” 　　上述第一个定义突出了通过审判的方式保护诉权，间接指出了诉权与审判权之间的互动，但其却未将国家诉权涵盖其中；第二个定义从动态和静态两个角度阐述了诉权的含义，着重从当事人的视角论证了诉权的表现形态。 　　二、刑事诉权与民事诉权之初步比较 　　刑事诉权作为民事诉权理论导入刑事诉讼的产物，与行政诉权、宪法诉权一样，都以民事诉权为制度本源。刑事诉权与民事诉权相比既有区别又有联系。二者的共同之处主要包含下述几个方面： 　　第一，诉权的平等性。在民事诉讼中，诉权是双方当事人都享有的一种权能。国家平等地保护双方当事人的合法权益和正当权利。因而，原被告双方当事人的诉权是平等的，不存在凌驾于一方之上的另―方权利。在刑事诉讼中，国家诉权与公民个人诉权也是平等的。虽然在刑事诉讼程序中，作为控诉人一方的检察官代表了国家和社会利益提起诉讼，参与诉讼程序，可以利用强大的国家司法资源支持诉讼，但其国家诉权的性质本身与公民个人诉权并无二致。这是因为，诉权的平等性并非源于控辩双方实际力量的均衡或代表利益的多寡，而是国家对“自然正义”追求和维护的结果。当然，值得说明的是，诉权的平等并不等同于诉讼权利的绝对相等。事实上，由于控辩双方处于不同的诉讼立场，追逐迥异的诉讼利益，自然不可能实施内容完全相同的诉权。例如，检察官所行使的起诉权，作为被告人一方而言，对应的是诉权体系中的应诉权。 　　第二，诉权的法定性。诉权的法定性包含了两层含义。第一层含义是指，当事人在诉讼中所行使的诉权，包括具体的权利种类和内容，都是由立法明文规定的，其既不能由当事人约定产生，也不能自发形成。第二层含义是指，诉权的行使必须依据法律规定的程序进行，违背法定程序的诉权行使效果是无效的。 　　第三，诉权的行使贯穿诉讼的全过程。在民事诉讼中，当事人诉权的行使始于起诉、终于判决的生效。在刑事诉讼中，诉权代表了使实体刑法得以对犯罪嫌疑人适用(或避免适用)的所有复杂运作行为。这些复杂的运作行为始于刑事诉讼的立案程序，终于刑事判决的生效。也就是说，诉权在刑事诉讼中贯穿了审前程序与审判程序的全过程。 　　然而，由于作为刑事诉权直接载体的刑事诉讼制度在诉讼理念、诉讼模式等方面与民事诉讼存在较大的甚至是本质上的差异，刑事诉权也必然表现出一些有别于民事诉权的特点： 　　其一，诉权主体的多元性。民事诉讼中的诉权主体比较单一。一般来说，仅限于广义的原告和被告。在刑事诉讼中，诉权的主体具有多元化的特征。在公诉案件中，不仅案件的犯罪嫌疑人、被告人是诉权的主体，承担控诉职能的国家检察机关也属于刑事诉权主体的范畴。此外，公诉案件中的被害人在某种程度上也享有刑事诉讼当事人的主体地位，可以在法律允许的情况下行使其诉权。在刑事自诉案件中，诉权主体的设置与民事诉讼大致相同。 　　刑事诉权主体的多元化与民事诉权主体相比，其区别不仅限于主体数量上的差别，更值得关注的是其中所包含的一些特殊的诉权主体。例如，国家司法机关序列中的检察机关。检察机关由于其自身所具有的国家司法机关的属性而成为刑事诉权行使的特殊主体。也正是由于刑事诉讼的阶段性特征，导致了这些在民事诉权中并不存在的主体在刑事诉讼实践中发挥了举足轻重的作用。 　　诉权主体的多元化决定了在刑事诉权理论的研究中，要注意到不同诉权主体行使诉权的特点以及他们之间在行使诉权时的内在联系。而多