内部控制信息质量和公司业绩文献综述.docVIP

内部控制信息质量和公司业绩文献综述 　　摘要：我国颁布企业内部控制基本规范和相关配套指引后，企业内部控制的建立与完善受到社会各方的广泛关注。而内部控制信息质量的披露与评价也更加受到利益相关者的重视。本文主要对近年来计量评价内部控制信息质量的方法进行梳理，并在此基础上对国内外内部控制信息质量与公司业绩的相关文献进行回顾分析，比较了国内外学者在这一领域的研究现状和成果。 　　关键词：内部控制 内部控制信息质量 公司业绩 　　国外大型上市公司安然、世通、默克、施乐的财务造假，到国内知名企业郑百文、银广夏、中航油、三鹿的相继倒台，公司内部控制越来越引起国内外研究者的关注。而内部控制信息作为投资者、债权人等利益相关者了解公司内部控制状况，评估公司治理和风险管理水平的重要媒介，更是需要关注的重点。同时，公司加强内部控制、提高内部控制信息质量从根本上来说就是为了实现盈利这一运行目标。因此，对内部控制信息质量与公司业绩的研究具有十分重要的意义。然而，与国外文献相比，我国对这方面的研究尚处于起步阶段。就目前而言，国内外学者大致从内部控制信息质量对公司治理状况、公司价值和融资成本的影响三个方面来研究内部控制信息质量与公司业绩的关系。 　　一、内部控制信息质量评价方法 　　目前对内部控制信息质量的评价尚未有统一、权威的标准，科学、有效地衡量公司披露的内部控制信息的质量一直是这一领域开展研究的主要障碍之一。 　　（一）信息质量评分法 　　目前研究中评价内部控制信息质量的方法主要借鉴标准普尔公司2011年推出的透明度与信息披露评价方法及深交所的信息披露质量评级。Meek G.Ketal（1995）及Botosan（1997）研究融资成本与披露程度的关系时曾采用披露指数（Disclosure Index）来衡量内部控制信息自愿披露的水平。这一方法得到了我国许多研究者的沿用，例如宋绍清和张瑶（2008）基于公司治理视角研究内部控制信息披露的影响因素时，依据“未披露及披露简单”、“制度描述”、“缺陷与不足披露”、“改进措施披露”、“管理当局有效性评价”、“董事会出具评价报告”、“监事会出具评价报告”和“CPA出具评价报告”等指标，分别赋予不同的权重并进行量化打分。余学斌和张龙（2012）研究ST类上市公司的内部控制信息披露影响因素时采用了同样的评价方法。与之类似，万文军和肖华芳（2008）在对内部控制信息披露影响因素进行研究时，对内部控制信息披露质量的评价标准为，如果样本公司的内部控制信息披露载体既包括内部控制自我评估报告，同时又包括注册会计师对评估报告发表的意见时，赋值7分；如果二者仅有其一，则赋值5分。 　　（二）层次分析法和熵模型的运用 　　然而，对内部控制信息披露情况按不同标准进行评分的方法，在评价标准的变量选取和权重赋值时不可避免地存在一定的主观性，为了解决这一问题，有研究者开始引入层次分析法和熵模型法。例如，陈国辉和王文杰（2011）利用沪市截面数据研究内部控制信息质量与公司绩效的关系，以及王文杰和梁强（2012）基于沪市截面数据研究股权结构对内部控制信息质量的影响时，均采用层次分析法进行构建内部控制信息的披露质量指数。层次分析法是对难以完全定量的复杂系统作出决策的模型和方法，而内部控制信息披露状况好坏与否无法完全量化，所以需要对解释变量进行多元线性回归，建立模型并且计算出各解释变量的权重。 　　张晓岚、沈豪杰和杨默（2012）为避免以哑变量及合成指标法计量内部控制信息质量的缺陷，借鉴物理学中“熵”的概念，提出了基于熵模型的计量方法，使得内部控制信息披露质量的评价更加客观和科学，且由于各个指标权重由其自身数据计算决定，既避免了以人为主观方式赋权的不确定性，又消除了各样本之间由于业务结构不同及行业差异而导致的不可比性，并在研究内部控制信息质量与公司经营业绩时具体应用了这种方法。 　　层次分析法将定量分析与定性分析结合起来，具有实用性，且计算简便，结果明确，具有简洁性。但是层次分析法定量数据较少，定性成分多，不易令人信服。熵模型可解决信息量化度量问题，而内部控制信息质量本来就是一个需要解释信息质量的问题，因此熵模型比层次分析法更为客观，但是其计算比层次分析法更为复杂。 　　二、内部控制信息质量与公司业绩 　　由于内部控制信息披露制度在我国实行较晚，目前国内对内部控制信息质量与公司业绩关系的研究也处于起步阶段。2009年以来，在这方面的实证研究逐渐兴起，同时对内部控制信息的衡量方法也渐渐丰富起来，例如基于熵模型的衡量体系构建，而不再局限于以是否披露内部控制信息及是否披露内部控制缺陷等简单的条件为衡量标准。同时，对公司业绩的衡量也从单一指标进化为多个指标进行比较，甚至采用因子分析法对多个指标进行融合等。 　　（一）内部控制信