上市公司控股模式和公司业绩分析.docVIP

上市公司控股模式与公司业绩分析 　　摘要：本文以我国上市公司为研究对象，从控股模式角度分析了上市公司股权结构对公司业绩的影响，不同的持股模式对上市公司业绩的影响主要体现在他们对各种公司治理机制效率的影响上，本文以代理理论为基础，分别对基于监督机制、激励机制、代理权争夺机制和收购机制四种公司治理机制的控股模式进行分析，结果表明，不存在某种控股模式对四种公司治理机制效率的影响具有绝对优势，但把四个方面综合起来，再结合我国目前的法律体系、市场环境以及历史因素，可以得出结论：相对控股模式更有利于公司业绩的提升。 　　关键词：股权结构；控股模式；股权性质；公司业绩 　　中图分类号：F830.9　文献标识码：A　文章编号：1006-1428(2008)04-0065-04 　　 　　从控股模式方面进行分类，基本的股权结构有三种：绝对控股、相对控股以及分散持股。(1)绝对控股是指第一大股东持有公司全部股份的50％以上，处于绝对控股地位。这种绝对控股模式虽然可以增强管理监督力度，但同时对公司业绩的提升也会产生一定的负面影响。(2)相对控股是指第一大股东持股比例在20％～50％之间，这种股权结构也称为股权相对集中模式。这类公司股权比较集中，往往有几个可以相互制衡的大股东。(3)分散控股是指第一大股东的持股比例在20％以下，相当数量的股东持股比例比较接近。在分散的股权结构中，由于不存在明显的大股东，公司所有的股东持有公司股权份额都比较低，都不能有效地在公司经营决策中产生影响，公司控制权实际掌握在公司管理者手中，从而产生贝利和米恩斯所描述的“所有权和控制权分离”。 　　公司的业绩好坏往往决定于公司管理层与所有者的目标是否能够取得一致，这就要求建立起有效的公司治理机制，一方面调动股东积极参与、协调一心，提高监督和重大决策的效率，另一方面约束经理人的行为，尽量避免其利用职权，做出营谋私利的行为，激励其采取有利于股东利益的行为。而各种治理机制的治理效率又根据不同的控股模式各有不同。下面分别从监督机制、激励机制、代理权争夺机制和收购机制四方面进行详细阐述。 　　 　　一、监督机制下控股模式与公司业绩分析 　　 　　1、在绝对控股模式下，由于公司股权高度集中，存在绝对控股股东时，此时大股东的监督成本具有规模效应(胡晓阳2005)，该股东就会责无旁贷地担当起监督者的重任。虽然绝对控股模式使得控股股东更换公司管理层轻而易举，但由于让股东认识到自己所作的任命是错误的，或确认自己的代理人确有经营失误的成本比较高，从这个意义上说，股权的高度集中也不利于经理的更换。另外，单一大股东对其直接代理人还会产生“过度监督”现象(Pagano and Roel，1998)。对经理的过度监督，导致的负面结果是可能抑制经理人员的创造性。 　　在绝对控股模式下，其他中小股东实际上丧失了投票权，无力监督也无心监督。这种情况下，大股东往往会诱生出机会主义行为，如绝对控股的母公司把上市公司当作提款机，利用关联交易掏空上市公司等。大股东对私人收益的追逐将会直接降低公司价值，从而损害其他股东的合法权益，大股东可能以牺牲企业利益为代价为自身攫取更多利益。 　　 　　2、在相对控股模式下，对代理人的监督比较有效，因为此时不但第一大股东有动力监督经营者和管理公司，其他大股东由于占有较高的比例，也承担着巨大的资金风险，因此不会像小股东一样产生搭便车的动机，会积极参与公司事务。另外，在相对控股模式下，控股股东的控制权比较明确，当公司面临市场变化、经理人员不称职行为或决策失误时，控股股东能够迅速做出反应，改变公司的经营策略以及撤换管理层，选聘优秀人员。 　　同时，由于有多个大股东存在，可以通过有效的制度安排使大股东实施最优的监督力度，一方面降低了单一大股东的监督激励，缓解了一股独大、超强投票权条件下的过度监督，另一方面可以有效防止出现内部人控制现象。 　　当然，相对控股模式也有缺点：由于各股东均处于参股地位，前几大股东的持股比例相对比较接近，董事会成员代表着不同股东的利益，各董事均没有绝对的表决权，重大决策和经营决策管理可能存在较大分歧，难以在短时间内达成一致的解决方案，有可能延误了最佳的解决时机(范从来、王宁伟2006)。 　　 　　3、在分散持股模式下，最突出的问题是公司所有者与管理者代理成本问题，由于在公司内部缺乏有效的降低所有者与管理者代理成本的机制，外部机制包括接管机制、法制环境及市场监督，将会发挥替代作用。也就是说，分散的股权结构是和更为有效的保护中小投资者利益的法制环境紧密联系的。分散持股模式以美国和英国最为典型，而在大多数其他没有很好保护中小投资者法律的国家包括我国，由于没有大股东的存在，公司的中小股东又缺乏动力和能力对公司经理人员进行监督，中小股东之间存