人居环境质量评价研究和展望.docVIP

人居环境质量评价研究和展望 　　摘 要：文章对人居环境评价的概念和意义进行了阐述，在此基础上总结了国内外人居环境评价研究的概况，并对今后发展进行了展望。 　　关键字：人居环境评价、概念、研究进展 　　1引言 　　人居环境是与人类生存活动密切相关的地表空间，也是一个多层次的空间系统，是人 类赖以生存和发展的物质基础、生产资料和劳动对象。由于涉及内容的层次性和广泛性，人居环境已成为城市规划学、建筑学、地理学、环境学等学科研究的热点问题。但迄今为止，对人居环境的内涵、综合评价指标体系扔有待于进行全面和系统的研究。本文试图总结国内外人居环境评价方面的研究内容，以探究如何才能更好的进行人居环境建设。 　　2城市人居环境质量评价概念 　　2.1人居环境质量评价的概念 　　人居环境质量评价，就是对特定的人居环境素质优劣做出定量和定性的评述，其目的在于提高人们对人居环境质量变化的辨识能力，确保人居环境质量保持在人类生存和发展所必需的范围之内 ，进而调整人类社会的行为 ，使人居环境质量在人类社会行为的作用下朝着更有利于人类社会生存发展的方向发展[1]。 　　2.2建立人居环境评价指标体系的意义 　　城市人居环境的建设需要有一定的标准衡量和检验，因此建立一套科学、完整的、可量化的人居环境可持续发展评价指标体系是非常必要的，它的意义表现在：城市人居环境评价指标体系是评价描述城市人居环境是否可持续发展的可量度参数的集合，是综合评价城市人居环境发展阶段、发展程度和发展质量的重要依据；有利于对人居环境可持续发展水平进行横向和纵向的比较或建立直接或间接的联系从而找出不足，端正发展的方向；通过对未来城市人居环境进行评价和预测研究，为城市人居环境的合理规划提供辅助决策服务，进一步完善人居环境学的理论体系。 　　2.3城市人居环境质量的评价模型 　　人居环境的优化过程，实质上是人居硬环境和人居软环境的耦合过程。人居环境质量的评价实际上也就是对人居硬环境和人居软环境的综合评价。在理论和实践中，把对人居硬环境的评价等同于人居环境的评价是片面的，因为它仅反映了城市人居环境中的硬件设施和总体环境，不能准确地反映人居环境的方方面面，尤其不能反映住区和谐、信息交流、社会治安和人际关系等心理感受。也就是说，即使是人们的居住水平得到了大幅度提高，居民满意度也未必随之提高，这是因为客观环境和主观感受之间并不存在必然的正面联系，因此对人居环境质量的研究决不能忽略对居民满意度的评价。具体而言，对城市人居环境客观建设水平的评价可以根据评价指标的构建原则，建立适于研究对象的具体评价指标体系，再对相应指标进行数据采集，然后利用数学模型得出人居环境的总体建设水平。对居民满意度的评价 ，可采用问卷调查的方法，通过科学设计问卷和对问卷资料的统计分析，研究得出居民对相关研究对象的满意度。可以说，对客观建设水平和居民满意度进行综合，即可得出人居环境质量的综合评价值，并能够根据评价结果对研究对象的质量状况及存在问题进行分析，提出优化对策。 　　3国内外人居环境评价研究现状 　　3.1国外人居环境评价研究现状 　　国外对人居环境进行了卓有成效的研究，美国在这方面的研究走在了前列。早在1976年，美国卡普（Cap.F.M）等学者在调查旧金山的居民对居住区位因素的选择时，让居民从100个因素中挑选出对区位选择最重要的选项，得到了有意义的20个要素；后来，诺克斯（Knox，1995）把这些要素分为 6 大类（美学、邻居、通达性、安全、噪声及令人烦恼的事情），开创了系统调查评价的先例。[3]《美国城市文化》评价城市宜人性涉及到良好的自然条件，良好的人工环境，丰富的文化传统及设施；1997年，美国对301个都市区评选居家最佳地区确定了相应的评价指标。英国城市设计小组的好的城市设计的概念中包含了城市最佳人居环境的要素。2004 年，英国经济学家智囊团（Economy Intelligence Unit EIU）的全球城市宜居性排名工作是在其先前 居住困难度的调查方法上展开，选取40余项因子、五大类，为城市宜居性提供评价的指标 [4]。2005 年，美国MONEY杂志每年一次对全美宜居城市进行了评选，其评价基于对市民的调查，和英国一样把宜居性放在了重要位置[5]。美国著名的默瑟人力资源咨询公司（Mercer Human Resource Consulting）提出了城市生活质量评价标准。国外在城市人居环境的评价中主要把宜居性作为重要指标并指导城市人居环境的建设。 　　目前，由于一系列环境卫星和地球资源卫星投入运行及纵深的应用，西方发达国家（美、日、英、法、德等）已应用计算兼容磁带遥感数据方法在城市人居环境研究中。 这一评价技术手段和方法已成为国际研究城市人居环境的总趋势。 　　3.2