公司社会责任和财务业绩关系研究.docVIP

公司社会责任和财务业绩关系研究 　　摘要：在以往的公司社会责任与财务业绩的关系研究中，研究指标的不匹配可能是结论差异持续至今的主要原因之一。本文选择在2009年上半年公开发布社会责任报告的162家制造业上市公司为样本，分析了社会责任与财务业绩的相关关系。结果表明：公司社会责任与财务业绩显著相关；社会责任指数与市场收益指标可能是“横向S型”的非线性关系；不同类别的社会责任支出对财务会计指标的影响方向和大小不同。 　　关键词：公司社会责任 财务业绩 相关关系 　　一、引言 　　近年来随着环境污染、劳工纠纷、产品伪劣等事件的出现，公司社会责任逐渐备受社会关注，许多上市公司纷纷主动披露公司履行社会责任的情况。但是，管理者是否应该将公司资源投放在慈善捐赠、员工福利、环保治理等非传统经营项目？这些支出又对公司业绩产生怎样的影响？已有理论研究仍无法作出清晰解答。目前，许多企业履行社会责任或是受舆论、政府机构等压力集团的推动，或是出于决策者的个人原因，或是将社会责任作为一种广告行为，追求短期效应，从而造成社会责任行为带有较大的盲目性。如在2008年汶川大地震期间，万科公司董事长王石的慈善负担论引发广泛争议，尽管万科的救灾投入从最初的200万元捐款增加到事后的1亿元义务重建，仍未能有效地阻止公司股价的大幅度下滑。可见，明晰公司社会责任与财务业绩的关系，不仅可以解决理论上“谁从公司社会责任中得益的问题”（Wood和Jones， 1995）， 而且能为实务中的企业正确履行社会责任提供有力的经验证据。本文通过阐述公司社会责任与财务业绩关系的理论背景，归纳国内外学者的相关实证研究结论和理论解释，总结以往研究在指标选取上的不足，并在此基础上，选择在2009年上半年公开发布社会责任报告的162家制造业上市公司为样本，寻找我国上市公司社会责任与财务业绩的相关关系。 　　二、文献综述 　　（一）国外文献 在公司社会责任的理论研究中，最激烈的争论出现在以Friedman、Manne等为代表的自由经济学派和Freeman、Donaldson等相关利益者理论支持者之间。Friedman（1970）认为，企业有且仅有一个社会责任：只要它处于游戏规则中，也就是处在开放、自由和没有欺诈的竞争中，使用资源并从事能提高利润的经营活动。Manne（1972）也指出，行业竞争不允许公司的利他行为，市场不允许公司的成本比竞争对手高，管理者将股东的钱用于社会责任实际上是对股东强行征税，而且管理者不是社会和政治问题的专家，不应由他们来进行相关资源的配置。但Freeman（1984）却认为，公司是由相关利益者构成的契约联合体，管理者不仅是股东的代理人，还要对相关利益者的利益负责。管理者需要分辨经营环境下的各个重要的相关利益者，与之建立起良好关系（Donaldson 和 Preston，1995）。有效的相关利益者关系管理可以通过以下方面来提高业绩：减少负面监管，降低成本（Hillman 和 Keim， 2001）；挽留和激励员工，提高生产率（Moskowitz，1972）；吸引有社会责任的消费者购买产品（Hillman 和 Keim，2001）；产生无形资产，形成竞争优势（Porter，1991）；等等。理论上的争议引起实证研究者的浓厚兴趣，研究者关注社会责任与财务业绩的关系，其意图是，如果通过经验数据发现社会责任与财务业绩存在联系，特别是正相关关系，就可以为相关利益者理论提供证据（Rowley 和 Berman， 2000），反之，若社会责任与财务业绩不存在关系或是负相关，则自由经济学派的思想仍占上风。但实证研究结果同样存在分歧，两者关系分别表现为正相关（如Anderson 和 Frankle，1980； Waddock 和 Grave，1997）、负相关（如Eckbo，1983； Marcus 和 Goodman，1986）、倒U型（如Brammer 和 Millington，2008）、U型（如Bhattacharya 和 Sen，2004），以及无明确关系。学者们分别从不同的角度去诠释统计结果，但各持已见，没能达至一致。 　　（二）国内文献 国内相关实证研究屈指可数，且结果各异。李正（2006）研究公司社会责任与托宾Q值的关系，发现承担社会责任越多的公司，托宾Q值越低。陈玉清和马丽丽（2005）则发现，现阶段我国上市公司的社会责任信息与业绩的相关性不强，但不同行业之间的业绩相关性迥异。显罡等（2008）将领导者的社会责任取向划分为法律、伦理、慈善和经济四个维度，发现前三个维度正向影响企业社会表现和组织绩效，而经济维度则显现负向影响，因此认为“商业越是故意追逐利润，它越不可能得到利润”，遵守法律、伦理规范，关爱他人和社会，能推动组织取得更高的绩效水平。实证研究结果的