中国高等教育市场化思考和建构.docVIP

中国高等教育市场化思考和建构 　　摘要：市场化是现代高等教育发展的一种趋势，高等教育实行市场化有其理论与现实基础，同时市场化也给高等教育带来一系列变革与挑战。高等教育市场化只有在合理限度内，才能发挥其益处。为此必须坚持政府的主导监管地位、赋予高校自主权、引入竞争机制、建构多元化的社会参与机制。 　　关键词：高等教育；市场化；政府监管 　　中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1004-9142（2012）02-0136-05 　　随着经济全球化的迅猛发展，市场化逐步渗透到社会各个领域，包括高等教育领域。可以说，高等教育市场化已成为近年来各国教育改革的一种现实选择和策略。但何为市场化？教育能否市场化？市场化会给教育带来什么？如何建构适度的教育市场？这些问题，学者们众说纷纭，莫衷一是。本文略做一二探讨，以期有所裨益。 　　一、高等教育市场化的内涵 　　关于何为高等教育的市场化？学者们虽表述各异，但主旨相近。1997年经济合作与发展组织曾给高等教育市场化下了这样一个定义：“把市场机制引入高等教育中，使高等教育运营至少具有如下一个显著的市场特征：竞争、选择、价格、分散决策、金钱刺激等。它排除绝对的传统公有化和绝对的私有化。”因此，结合我国国情而言，高等教育市场化从国家层面讲，是指为了减轻财政负担和确保公共资源的有效利用，将市场因素引入教育领域，把原来由国家承担的责任，转移到“非国有”部门，改变以往由政府主导高等教育的方式。从高等教育机构层面而言，就是赋予高等教育机构自主权，并引入市场竞争机制，实现专业和课程设置的市场化、教师的聘任化、科技成果的市场转化、教育资金来源的多元化，使高等教育更具竞争性和广泛的社会适应性，从而提高办学效率。 　　市场化的建立有助于将社会需求直接及时地传递给高校，提高学校的办学效率与效益，增强教育的竞争性和选择性，而且可以减轻政府压力，解决教育资金来源不足的问题。但是需注意的是，高等教育市场不等同于教育的“自由市场”。“市场是供给与消费的决策通过价格机制进行协调的过程”，其目的是追求经济效益最大化。而高等学校存在的合理性和合法性基础是教育，教育依然是国家的公共事业，高等教育实行市场化在于强调教育服务的需求和供给应通过市场交易实现，其目的只是利用市场的理念、原则和做法，来合理配置高等教育资源，使高校能够根据市场需求自主调节自身的办学活动，从而更好地实现教育目标。采用市场化只是教育手段，并非教育目标，教育市场化绝不能以追求经济利益为目的。因此，高等教育市场应该是一种有限的市场，使用“准市场”这个概念似乎更为妥帖。 　　二、高等教育市场化的理论与实践基础 　　基于长期以来对教育的公益性、非营利性的认识，即使市场机制在别的领域有效，但它是否适合高等教育的管理和发展，人们还是心怀疑虑，围绕着高等教育应否市场化以及如何市场化一直存在着分歧。然而，不管学术界如何争论，市场对教育的影响呈不断扩大趋势。笔者认为，高等教育市场化的可行性需从理论与实践两方面探析。 　　首先，准公共产品的属性是高等教育市场化的理论基础。对于高等教育产品的性质，学术界始终存在着不同的认识。按照经济学的分类，产品（广义的产品包括服务）按照其消费是否具有排他性和竞争性可分为私人产品，公共产品和准公共产品三大类。非排他性是指拒绝为之付款的人仍然包括在该产品的消费之内，一个人的消费并不排斥其他人对该产品的消费，消费所产生的利益不能为某个人或某些人所专有。非竞争性是指如果一个人消费该产品后并不使其他消费者的可用量减少，不影响其他人对该产品的消费。照此标准，私人产品具有完全的排他性和竞争性，这类产品的消费一般通过市场交易来实现。与之相对，公共产品则具有非排他性和竞争性，这样的产品一般由政府来提供。介于二者之间的为准公共产品，高等教育服务恰好就是一种准公共产品，这主要表现在它具有一定程度的排他性和竞争性。一方面教育依然是国家的公共部门、公共事业，其利益存在共享性，普遍性教育能带来广泛的社会收益，可以提高社会生产力，促进人类文明的进步。教育的公益性使政府应为受教育者支付相当一部分的费用。但另一方面，教育资源是稀缺的，资源的稀缺性导致了竞争性。当教育超出一定规模时，需要增加相应的设施与师资，教育消费者也应该“用者付费”。而且高等教育不同于义务教育，其中的个人收益明显高于社会收益，更近似一种个人投资行为，其投入产出的私人性质更为明显。因此，将高等教育服务作为私人产品在某种程度上由市场调控完成也是可行的。目前高等教育的资源配置方式正是采用行政计划与市场机制配置相结合的方式，教育经费由政府和个人等利益相关者共同分担。 　　其次，社会需求是高等教育市场化的现实基础。社会经济的发展推动高等教育从精英化走向大众化。按世界入学率定义，目前我国高等教育已进入国际公认的大众化