产业特性和中国城市服务业集聚程度实证分析.docVIP

产业特性与中国城市服务业集聚程度实证分析 　　摘 要：实证分析揭示，中国城市服务业呈现明显的产业集聚，其强度高于工业，并且集聚大小与行业社会性质相关。对熵指数的区域分解显示：区域内部和区域间的集中度在同时提高；经济越落后的地区内部集聚程度越高，越发达的地区反而越低；公益性的行业集聚程度低，而商业化程度高的行业集聚态势明显。对影响服务业集聚程度的产业特征因素进行实证检验的结果显示，产业的资金密集程度越高、中间投入需求程度越高、政府管制水平越低、开放程度越高的服务行业，其集聚度越强，而产业的知识密集特征对服务行业集聚度的高低没有显著作用。 　　关键词：服务业；集聚；影响因素 　　中图分类号：F719 文献标识码：A 文章编号：1001-6260（2009）02-0058-07 　　 　　一、 引言 　　 　　自Marshall注意到产业的集聚现象后，一些经济学家开始研究这个问题，但焦点多在制造业领域，并且涌现出大批成果。然而在现实经济中，工业的集聚特性不如服务业明显。如伦敦和东京云集的基本上不是制造企业，而是服务性企业，就连美国的硅谷和128号公路集聚的不仅仅是工业品的生产厂商，更多的应该是为制造业提供服务的中心。已有的实证研究也发现，服务业比工业有更为明显的空间集聚的特征，且与城市化的关系更为显著(Daniels,1982、1985；Berkoz,1998)。如Illeris(1993)和洪银兴(2003)认为，与制造业相比，服务业由于生产和消费在时间和空间上的不可分性、非物化、不可储存性等特点，导致其比工业更依赖于本地市场的容量，并且有更强的空间聚集效应，从而造成服务业发展在空间上更为集中，且对区域经济增长的影响也更大。Dipasquale等(1996)、阎小培等(1997)、阎小培(1999)通过对美国波士顿和中国广州市的服务业空间分布的考察，进一步证明了服务业具有较高的空间集中性。 　　既然服务业确实存在一定的集聚现象，那么在现阶段的中国，各地区服务业的集聚程度是一个非常值得研究的问题。由于服务业的特殊性，不同行业的集聚程度可能有所差别，剖析行业特点对服务业集聚程度的影响作用，对于下一步利用产业政策引导服务业合理集聚发展有着关键作用。为了解决上述问题，本文拟利用有关指标对中国城市服务业的集聚程度进行测度，并比较各地区的差别，在此基础上对服务业分布特征和原因进行分析。 　　 　　二、产业集聚程度分析 　　 　　（一）产业集聚程度测量方法说明 　　在Marshall提出产业集聚，即空间外部性概念以来，很多学者衡量了产业集聚程度，主要采取以下几种分析方法：集中度、赫希曼―赫佛因德指数、产业地理集中指数、熵指数、克鲁格曼专业化指数(张文彬 等，2007；马风华 等，2006；张华 等，2007）。综合比较来看，熵指数在测度产业集中度时较全面客观，并且计算方式也比较简单可操作，所以本文采用此指标来计算。本文不仅观察截面城市服务业的集聚现象，而且通过较长时期的时间序列数据对其变动趋势进行比较分析。 　　熵指数是借用物理学中度量系统有序程度的熵而提出来的，其计算公式为： 　　 Conc?i=?np=1SipS?ilgS?iSipi=1，2，…，I 　　式中，Conc?i表示行业i的绝对地理集中度，Sip为P省i行业的活动(如就业、总产值、增加值等)，S?i为i行业活动的全国加总，n和i分别为省份和行业的个数。如果行业完全集中在某一区域,则该指数值为0，如果行业完全分散，则该指数为lgn， 因此，其取值范围在(0,lgn)之间，且集中度随指数的下降而提高(罗勇 等，2005)。通常，也将熵指数(也叫绝对熵指数)除以lgn获得相对熵指数，如下式： 　　 RConc?i=(?np=1SipS?ilgS?iSip)/lgni=1，2，…，I 　　RConc?i也表示行业i的绝对地理集中度，但其取值范围在(0，1)之间。 　　Conc?i可以分解为区域间和区域内部两个部分，从而能够更清楚地阐明行业在区域间和区域内部的分布状况，即： 　　 Conc?i=bConc?i+wConc?i 　　把所考察的省份分成G个大区域, 由Rg个省份组成的区域g的行业i的活动量为： 　　 Sig=?P∈R?gSig g=1,2,…，G; i=1，2，…，I 　　那么各组间的熵指数可以表示为: 　　 bConc?i=?Gg=1SigS?ilgS?iSig g=1,2, …，G; i=1，2，…，I 　　而组内熵指数则可以表示为: 　　 wConc?i=?Gg=1SigS?iConcig g=1,2,…，G; i=1，2，…，I 　　本文的样本数据均来自于历年《中国城市统计年鉴》、《中国统计年鉴》和《2004年中国