侦查讯问制度和对抗制庭审制度之价值协同问题研究.docVIP

侦查讯问制度和对抗制庭审制度之价值协同问题研究 　　【摘要】侦查讯问具有结果价值和程序价值。这两种价值的不同追求决定着侦查讯问的诉讼结构,而且该结构一般与庭审方式保持了相同的运作理念。然而从我国1996年刑诉改革以来,对抗制特色庭审方式与强职权侦查讯问方式之间存在着不可调和的价值冲突,以致司法实践中两种制度难以对接运作,问题颇多。本文试从此入手谈谈侦查讯问制度的构建。 　　【关键词】侦查讯问;犯罪嫌疑人;结果价值;程序价值 　　 　　一、侦查讯问制度之价值分析 　　 　　侦查讯问制度规范调整的对象是侦查讯问活动。侦查讯问活动的目的是获得犯罪嫌疑人陈述,查明案件事实真相。因为只有犯罪嫌疑人自己才最清楚他是否实施了犯罪以及如何实施的犯罪。正如日本学者在谈及口供时认为,“由于这是该犯人就自己直接所犯的罪行所作的交代,只要不是撒谎,就没有比这更确实的证据了。口供具有一级证据价值的直接证据这一点得到重视,西欧自古以来就把它称之为‘证据的女王’。”英国学者也认为,“自白证据并非获得有罪判决的唯一方法,但是它却是最简单的方法。一个清楚、可信的自白常常排除收集额外证据的需求(例如:询问证人、血迹或精液的鉴定分析),从而能够使更多的案件被迅速的侦破”。美国大法官福兰克福认为,“尽管现代社会在犯罪侦查方面不断取得进步,但是犯罪常常是秘密实施的。如果无法找到该犯罪的普通证人,那么――假如警