介于利益和价值之间.docVIP

介于利益和价值之间 　　摘 要：对于德国在欧债危机应对中表现的解读，学界一直存在是“利益驱动”还是“价值导向”的争论。有鉴于此，本文依据现实主义和建构主义理论，分别从德国国家利益、德国秩序自由主义经济治理理念和反通胀文化，以及自反性多边主义出发，分析德国在欧债危机应对中表现的影响因素，并据此指出，组合现实主义和建构主义理论，可以更好地解释德国在欧债危机应对中介于利益与价值之间的行为。 　　关键词：德国 欧债危机 现实主义 建构主义 现实建构主义引 言 　　默克尔总理领导下的德国政府应对欧债危机的行为引发了人们的困惑：希腊主权债务危机爆发初期，德国援引欧盟条约中的互不纾困条款，拒绝施救。随着欧债危机的恶化，自2010年5月始德国不得不出手纾困，却又提出以整肃财政纪律为先决条件，坚持德国式的危机解决办法。对于德国在欧债危机应对中的行为动因，有学者认为这是德国日益像“正常国家”那样在追逐本国利益，而其“欧洲使命”已经随之衰减William E. Paterson， “The Reluctant Hegemon？ Germany Moves Centre Stage in the European Union，” Journal of Common Market Studies （JCMS）， 2011， Volume 49 Annual Review， pp. 5775； William E. Paterson， “Does Germany Still have a European Vocation？”German Politics， Vol. 19， No. 1， 2010， pp. 4152.}；与此同时，也有学者认为德国的行为是完全可以理解的，因为这符合德国历史积淀形成的价值观念，即德国行为背后有着秩序自由主义经济治理理念和反通胀文化的影响{ Sebastian Dullien and Ulrike Guérot， “The Long Shadow of Ordoliberalism： Germany’s Approach to The Euro Crisis，” ECFR Policy Brief， No. 49， European Council on Foreign Relations， February 2012.}。 　　那么，德国在应对危机中所表现出的有所为而有所不为，究竟受到了哪些因素的影响？是利益驱动还是价值导向，或者两者兼而有之？事实上，利益和价值在解释国家行为中的作用，是现实主义和建构主义理论一个长期争论的内容{ J. Samuel Barkin， Realist Constructivism： Rethinking International Relations Theory， Cambridge： Cambridge University Press， 2010. }。有鉴于此，本文将首先从这两种理论的基本假设出发，分析德国政府在欧债危机的不同阶段的表现，进而指出德国危机应对表现的深层次原因，最后尝试对德国的危机应对做出理论反思。 　　现实主义与建构主义视角下的国家行为 　　现实主义认为，国际体系之中广泛存在着各种冲突集团，其基本表现形式是民族国家，由于国际体系始终处于无政府状态，缺乏一种自上而下的、对各种行为体的保护和约束，因而行为体只能依靠自救以求生存，这必然导致有些民族国家（进取型）经不住诱惑，积极谋求权力膨胀和利益扩张；而其他一些民族国家（保守型）面对他国的扩张，会陷入安全困境，出于安全需要，它们也被动走上利益追逐的道路{ Kenneth Waltz， “Realist Thought and Neorealist Theory，” in Charles W. Kegley （ed.）， Controversies in International Relations Theory， New York： St. Martin’s Press， 1995， pp. 6782， here p. 79.}。因此，持现实主义观点者认为，国家行为主要受国家利益驱使，维护国家利益乃是国家的首要任务。在一个以无政府状态和利益冲突为特征的世界里，力量和大国关系是国际事务的最终决定力量。{ Gert Krell， Weltbilder und Weltordnung. Einfuerung in die Theorie der Internationalen Beziehungen， Baden-Baden： Nomos Verlagsgesellschaft， 2004， pp.145181. } 　　与现实主义不同，建构主义特别强调国际体系文化（共有的知识、期望、观念和价值）对国家行为的意义