制度视角下我国城乡收入差距和财政体系设计关系研究.docVIP

制度视角下我国城乡收入差距和财政体系设计关系研究 　　中图分类号：F832 文献标识码：A 　　内容摘要：改革开放以来，我国经济取得了举世瞩目的成就，但我国的城乡收入差距随着经济的发展在不断扩大，给我国带来了重大挑战。财政政策在形成城乡差距方面上扮演着非常重要的角色，长期以来我国财政是严重倾斜于城市的，并且近年来地方政府的财政自主权越来越小，使当地政府对农村的投入大幅减少，加大了城乡差距。 　　关键词：城乡收入差距 地方政府开支 财政自主 　　我国的城乡差距在改革开放后呈波浪式发展。改革之初，我国的联产承包责任制，极大地提高了农民的积极性，农民收入大幅增加，城乡收入差距减轻；但在随后的时间里，城乡差距开始反弹，城乡差距拉大；1995年后，我国采取了提高粮食价格等多种增加农民收入的措施，但这也是暂时的，进入21世纪后城乡差距又进一步拉大，到2005年达到了历史最高水平。城乡差距过大，严重威胁着我国的安定，解决“三农问题”，让亿万农村人民过上好日子，成为和谐社会建设的一个重要目标，在过去的几年里政府出台了一系列富农政策，其中最重要的政策就是财政政策向农村的倾斜，加大对农村基础设施的投入，提高农村生产力，建立健全农村的医保社保。但是在我国城市人口在政治上更有优势，对政策的制定有更大决定权，我国财政依然向城市倾斜，很多富农的政策没有得到很好贯彻。政府的财政政策成为城乡差距的重要原因。 　　我国城乡差距的制度决定因素 　　影响我国城乡差距的真正制度因素是财政制度，在我国一个非常明显的现象就是财政偏向于城市，而农村投入相对不足，其中部分原因是城市的投资回报率相对较高。我国通过资本市场和银行系统对经济进行了过强干预，国家向国有经济注入了太多资源，使国有企业生产能力的提升远低于国家的投入，严重加大了城乡之间的差距。虽然在20世纪末，国有企业进行了大规模整改与重组，很多政府部门也逐步走向商业化，但是并没有改变我国财政对城市的倾向，农村投入并没有得到实质提升。 　　我国的财政政策通过税收和支出两个方面严重影响着城乡间的差???。在税收上，尤其是在2002年农村税改前，农村的税负要比城市重，严重降低了农村收入。在支出上，由于城市人口有更大的政治话语权，城市有非常多的提高收入的财政支出项目，有非常完备的配套设施，有非常完善的教育体系，而这些方面农村是远远落后的。此外，城市主要是工人阶级，工人阶级工资的增长幅度远远高于农村。这两者造成了我国目前严重的城乡收入不均局面。 　　目前，我国的政治体系比较集权，地方政府的财政收入不多，主要靠中央划拨，地方领导也是由上级任命，这会造成地方官员对当地情况了解不深，会更加优先满足话语权较多的城市人口的需要，也就牺牲了农村人口的福利。我国的城乡差距在不同地区的差异程度是不一样的，往往在财政比较独立的地方，差距就会小一些，财政独立就是指当地政府自己有较多的地方税收。这主要是因为，当地方政府有独立的财权时，往往会加大对农村人口或相对贫穷人群的支出。此外，在这种情况下，当地政府往往更了解当地情况，提出的财政政策会更有针对性，能够很好地减轻城乡间的收入差距。而财政独立权不够，只要靠国家财政拨款的地区，会把有限的资金大部分投入到城市中，城乡收入差距就比较大。 　　地方政府税收多的地区城乡收入差距较小，而地方政府税收少的地方恰好相反，因此，可以看出在我国推行财政分权，让当地政府在财政上有更大自主权，会很有效地改善城乡收入差距。但是最近十几年来有一个非常明显的趋势，中央税收占财政总收入的比重越来越大，甚至东南沿海的省份都开始依赖中央拨款，在不远的将来我国会对地方收入进行更大干预，因此我国的城乡收入差距面临着扩大趋势。因此，为了深入探讨我国城乡差距的原因，必须要研究我国的财政体系。 　　我国政府间的财政体系 　　（一）我国政府间财政体系的变迁 　　我国现行的财政关系，来源于1994年的重大改革，1994年的改革主要是为了增加国家的财政收入和中央政府能得到更大的份额。1994年及以后的一些调整使我国的税收集中于中央政府，但是地方政府还担负着很重的支出重担。在这期间很多国有企业划给了地方，随之而来的原先由国有企业承担的社会责任由地方政府来承担，但地方政府的税收收入又很少，很难满足这些社会责任的执行。这样就造成了我国地方政府严重的资金短缺现状，这应该通过合理的转移支付体系来解决，但是我国在这方面做得不到位，我国的中央转移支付大部分是应对性的转移支付，而均等化的转移支付数量却远远不够。学者们通过研究发现，资金转向了经济比较发达的省份。 　　1994年中央集权后，在各个省份省一级政府也在进行财政集权。在我国有现有体制下，有一个明显缺陷就是：在省以下的各级政府中责任是不明确的。这种责任的不明确加上我国传统上的等级观念，