建筑和土木工程领域全日制硕士研究生实践教学质量评价指标体系研究.docVIP

建筑和土木工程领域全日制硕士研究生实践教学质量评价指标体系研究 　　为提升建筑与土木工程领域全日制专业学位硕士研究生实践教学质量，构建了一套实践教学质量评价指标体系。针对武汉理工大学建筑与土木工程领域全日制专业学位硕士研究生实践教学特点，运用层次分析法确定指标权重，采用灰色聚类法评价实践教学质量，确定等级。实证研究显示：实习基地建设是实践教学的薄弱环节，该研究为进一步提高实践教学质量指明了努力方向。 　　关键词：建筑与土木工程领域；全日制专业学位硕士研究生；实践教学；质量评价指标体系；灰色聚类法 　　中图分类号：G6420；TU4-4文献标志码：A文章编号： 　2016 　　一、研究背景 　　中国硕士专业学位类别共有38种，涉及经济、管理、工程、新闻出版、社会与文化、农林、医药卫生等领域，包括全日制与非全日制两类培养方式。其中全日制建筑与土木工程领域工程硕士的培养目的是使其掌握本领域坚实的基础理论和宽广的专业知识，具有较强的解决实际问题能力，能够承担专业技术或管理工作，具有良好职业素养的高层次应用型专门人才[1]。相比于学术型硕士偏重于科研能力的培养。工程硕士更偏重于工程应用能力的培养，由于目前其培养模式直接脱胎于学术学位培养模式，普遍做法是将学术型硕士课程删减，简单增加实践内容，表现出培养目标不明确，教学方式僵化，质量评价和监控机制缺乏等问题，以致无法凸显其在职业性上与学术型硕士的区别，集中体现在实践性不够[2]。对实践教学质量进行科学评价是指导改进建筑与土木工程领域工程硕士培养模式的重要研究内容。 　　目前已有的相关研究工作中，一类成果注重评价指标体系建立。如基于企业关注度构建全日制工程硕士培养质量评价指标体系，其实践环节指标权重超过40%[3]。又如基于实践内容、实践条件及实践效果三方面，提出工科研究生实践环节质量评价指标体系[4]。另一类成果注重定性与定量相结合对工程硕士教育质量进行评价[5]。这些研究成果暂不能完全回答全日制工程硕士实践 　　环节界定不清的问题，培养质量评价的系统性不强，评价指标体系和评价方法结合还有待完善。 　　基于建筑与土木工程领域工程硕士的培养目标及特点，构建实践环节质量评价指标体系，并结合评价指标多属定性指标，存在不确定性的特点，发挥灰色聚类方法擅长于评价“贫信息”的不确定性系统的优势，在评价指标体系基础上，运用层次分析法与灰色聚类评价法相结合，提出综合评价方法，并以武汉理工大学建筑与土木工程领域全日制专业学位研究生实践教学质量为例进行了实证研究。 　　二、实践环节质量评价指标 　　从培养过程角度来看，研究生教育输入资源的质量、研究生培养过程的质量，以及研究生教育产出成果的质量都属于研究生培养质量的范畴[6]。因此，构建建筑与土木工程领域全日制工程硕士实践环节质量评价指标体系，必须对实践环节各阶段培养过程、实现人员、设备和资金等资源配置进行分析。 　　（一）实践环节培养过程 　　学生实践环节的培养不是狭义的实习实践，而是从实践课程的教学开始并延伸至毕业论文研究。实践环节无法脱离课程知识的教学，也不能独立于工程实践。实践教学、专业实践和论文研究渗透式地有机结合，才能达到提高学生实践能力的目标。实践教学阶段一般包括集中讲授、案例引导和模拟实训，属于学生工程实践的知识储备阶段。专业实践阶段需要学生走出课堂，在校内外实践基地亲身参与工程实践。论文研究阶段则是对实践成果的综合检验，论文选题的实践性、研究成果的应用性等都可以作为衡量 　　学生实践培养质量的直接指标。充分考虑横向相关资源保证的前提下，建筑与土木工程领域全日制工程硕士实践环节全过程覆盖如图1所示。 　　值得注意的是，在工程硕士实际培养过程中，导师大都选择安排学生参与课题，而并未让其参与校外工程实践。虽然在课题研究中会涉及实践调研，但亲身参与工程实践和岗位训练，更能夯实课堂知识，达到培养学生自主承担专业技术与管理工作的目的。因此，不能直接用课题研究取代工程实践，导师应在保证学生充足的实践时间的前提下，合理安排其参与课题研究的时间和深度。 　　（二）评价指标体系 　　对于实践环节质量评价指标体系的构建，首先要对其基本特征进行分析，充分考虑人和过程因素的影响。从纵向维度对实践环节各阶段培养过程跟踪管理，对重点节点进行严格把控；从横向维度实现人员、设备和资金等资源的高效配置，形成校院系三级管理体系。结合建筑与土木工程专业特点，强化专业学位和职业资格衔接，为全日制工程硕士的实践能力培养评价提供重要参考。实践环节是一个多种因素相互作用的综合灰色系统，它所涉及的指标体系较为宽泛，合理选取评价指标可以提高质量评价的准确性和科学性。基于建筑与土木工程全日制工程硕士实践环节培养过程及其存在