居家腹膜透析患者焦虑抑郁水平和应对方式相关性分析.docVIP

居家腹膜透析患者焦虑抑郁水平和应对方式相关性分析 　　摘要： 目的： 了解居家腹膜透析患者焦虑、抑郁水平与应对方式相关性。方法： 将焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）和简易应对方式问卷（SCSQ）发放给44例居家腹膜透析患者。结果： 居家腹膜透析患者SAS得分（60.02±4.59分）显著高于全国常模（29.78±0.46分，t=201.05，p 0.05），其中轻度焦虑16例（36.36%），中度焦虑27例（61.36%），重度焦虑1例（2.30%）；轻度抑郁6例（13.64%），中度抑郁24例（54.54%），重度抑郁14例（31.81%）。积极应对方式平均得分（1.32±0.50分）低于全国常模（1.78±0.52分），消极应对方式平均得分（2.06±0.45分）高于全国常模（1.59±0.60分），经比较，差异均有统计学意义（p均0.05）。焦虑、抑郁水平与积极应对方式呈负相关（r分别为 -0.30、-0.33），与消极应对方式呈正相关（r分别为0.30、 0.31），p均0.05。结论： 居家腹膜透析患者存在不同程度的焦虑和抑郁，面对疾病主要以消极应对方式为主，而消极应对方式不利于患者的心理健康。 　　关键词 ： 护理干预；腹膜透析；应对方式；效果 　　居家持续性不卧床腹膜透析（Continuous Ambulatory Peritoneal Dialysis，CAPD，简称居家腹膜透析）是治疗终末期肾病主要方法之一，因其具有操作简便、治疗费用相对实惠、安全可靠、节省人力、有效的优点，所以近年来选择CAPD治疗的患者越来越多。由于CAPD患者长期受到疾病的折磨，社会角色和家庭角色均发生了明显变化，透析费用较高，加之对患者对CAPD知识缺乏，导致各种潜在并发症的发生 [1]。因此，CAPD患者易出现焦虑、抑郁等不良心理[2]。当患者出现焦虑、抑郁等不良心理而不能采取正确的应对方式时，患者的生活质量将受到影响。为探讨CAPD患者的心理因素对应对方式的影响，引导患者采用积极、有效的应对方式，提高其健康心理水平和生活质量。本文对44例接受CAPD治疗患者的焦虑、抑郁和应对方式进行调查，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 研究对象 选择2014年1～12月，在我院肾内科住院的CAPD患者44例。纳入标准：①同意接受CAPD治疗；②意识清楚，愿意配合调查；③无精神病及其他慢性疾病。性别：男30例，??14例；年龄11～69岁，平均44.20岁；职业：农民24例，退休各6例，教师5例，个体3例，干部、无职业各2例，公务员、学生各1例，文化程度：初中17例，小学9例，本科、中专各5例，大专4例，高中、文盲各2例。 　　1.2 方法 　　1.2.1 调查工具 采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量（SDS）对患者的焦虑、抑郁进行评估。SAS量表和SDS量表各有20条项目，按症状严重程度从“偶有、有时、经常、持续”4个选项，得分依次为1～4分，其中SAS的第5、9、13、17、19条，SDS的第2、5、6、11、12、14、16、17、18、20条用正词性陈述，为反向计分。将所得总分×1.25得到标准分。焦虑或抑郁程度：50～59分为轻度，60～69分为中度，70分以上为重度[3]。简易应对方式问卷（SCSQ）共有20个条目，由积极应对和消极应对两个维度组成。每个条目有经常、有时、不、偶尔等4种回答，分别得分为3、2、1、0分，该量表α系数为0.90 [4]。 　　1.2.2 调查方法 采用问卷调查法，由主管护士采用统一指导语进行调查，对于文化水平低，不能自行完成者，由调查者采用访谈的方式进行问卷，禁止用暗示性语言。所有问卷当场发放，当场回收，共发放46份，收回44份，有效问卷95.65%。 　　1.2.3 统计学方法 原始数据由两人录入Excel，以确保数据准确性，用SPSS13.0进行统计学处理，计数资料结果用率表示，计量资料用t检验，结果用（x±s）表示。焦虑、抑郁水平与应对方式采用直线回归相关分析。 　　2 结果 　　2.1 CAPD患者总体焦虑、抑郁状况 44例CAPD患者SAS总分为60.02±4.59分，显著高于全国常模（29.78±0.46分，t=201.05，p 0.05），其中轻度焦虑16例（36.36%），中度焦虑27例（61.36%），重度焦虑1例（2.30%）；轻度抑郁6例（13.64%），中度抑郁24例（54.54%），重度抑郁14例（31.81%）。 　　2.2 CAPD患者应对方式平均分与全国常模[5]比较见表1；CAPD患者积极应对方式平均得分低于全国常模，消极应对方式平均得分高于全国常模，经比较，差异均有统计学意义（p均0.05）。 　　表1 CAPD