我国政府信息公开诉讼制度困境和完善.docVIP

我国政府信息公开诉讼制度困境和完善 　　摘 要：作为保障公民知情权的重要制度，政府信息公开是公众了解政府获得政府信息的直接途径，也是公众监督政府事务的重要手段。伴随政府信息公开制度的发展，政府信息公开行政诉讼作为一种新兴的行政诉讼类型也日渐产生。然而发展至今，政府信息公开诉讼却陷入起诉难、胜诉更难的困境。因此，建立并完善有效的政府信息公开行政诉讼机制，是解决政府信息公开诉讼诉讼难的问题的重要法治途径。 　　关键词：政府信息公开；行政诉讼；政府信息公开条例 　　公开、公正、公平是我国民主法治建设的最基本的原则，其中公开是前提和基础。2007年1月17日公布、2008年5月施行的《政府信息公开条例》，巩固了我国民主法治建设的基础，对促进政府信息公开合法化、规范化和保障公民知情权具有重要意义。“一部法律要真正服务并造福全社会，立法颁布只是其一，关键在于让法律从“白纸黑字”变成“维权武器”，人们积极用法、政府公正守法、行政严格执法这样的法治才是切实有效的。用诉讼的方式对一些不作为的政府机构进行监督，这是激活信息公开条例的重要法治途径。” 　　一、我国政府信息公开诉讼现状与问题 　　1.政府信息公开诉讼受案范围存在缺陷 　　政府信息公开诉讼是一种新兴的行政诉讼。在我国《行政诉讼法》第十一条受案范围表述中，政府信息公开行政诉讼案件却并不在列举之内，但其第二款又做了一个兜底性规定：“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起行政诉讼的其他行政案件。”，这虽然能够弥补列举式立法的不足，使法官根据形势变迁原则行使一定的自由裁量权，但是也同样会导致难以界定信息公开诉讼是否属于行政诉讼受案范围。《政府信息公开条例》第三十三条第（二）款是政府信息公开诉讼的直接法律依据：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”但是对政府信息公开诉讼的相关内容、操作《政府信息公开条例》却缺乏具体的规定。直到2011年8月施行的《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，才从正反两方面对政府信息公开诉讼的范围界定做出规定。但根据我国《立法法》第八条的规定，诉讼是属于只能制定法律的事项，《政府信息公开条例》属于行政法规，它的上面还有《保密法》与《档案法》等，在法律为位阶上较低。应属于法律规定的政府信息公开诉讼的受案范围却在行政法规中列举，这种做法显然《立法法》的规定相违背。另一方面，随着当代公民对知情权愈发重视，政府信息公开请求日渐增长的同时，政府信息公开诉讼也呈现出多样性，主要涉及公民自身人身和财产相关的利益。但随着社会的发展，公民所需求的远不能涵盖其中。然而立法的滞后性明显满足不了公民对权利保护的需求，在实践中很多政府信息公开行政案件无法可依，法院受理案件的法律依据不足影响了公民、法人或者其他组织合法权益的保护。 　　2.政府信息公开诉讼的原告主体资格相对狭窄 　　由于行政机关的作为不适当或者不作为而侵犯了政府信息公开申请人的正当权利，即行政相对人的实体法上的权利受到了损害，行政相对人便可能向法院提起信息公开行政诉讼。行政诉讼作为一种法律保障，在相对人实体法上的人身或财产权利等受到损害时，是行政相对人可以利用的最公正、有效的手段。而启动行政诉讼司法审査程序的必要前提是，起诉人存在人身权或财产权的具体权益，并且在提起诉讼时这些权利确实受到了损害。 　　根据《政府信息公开条例》的规定，我国任何公民、法人及其他组织都可以提出政府信息公开的申请。但是第十三条又对其进行了限制，“公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要”方可向相关政府机关申请政府信息公开。为了防止在司法实践中出现滥诉和无效耗费的现象，立法者对申请信息公开主体进行了资格上的限制是必要的。但是，在具体操作中，条文中“自身生产、生活、科研等特殊需要”却让部分行政主体产生了误读：在认定原告资格时法院常常重点考察公开信息的生存、生活、科研三者与申请人之间的关联性；通过判断关联性的强弱来确定原告的政府信息公开诉讼主体资格是否存在。这么做是显然违背了《政府信息公开条例》的立法目的与宗旨，也大大限制了政府信息公开诉讼，从而将绝大多数信息公开诉讼拒之于司法门外，即便能进入诉讼阶段，原告胜诉也较少。同时，《若干问题的规定》第十二条法院应当判决驳回原告诉讼请求的事项之一也包括了原告“不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的”。据此可以看出，《若干问题的规定》中行政机关对“自身生产、生活、科研等需要”的强调，是对申请人的资格又一次的限制，进而也间接的造成了政府信息公开诉讼的原告资格的局限。 　　3.政府信息公开诉讼证明责任规范不明确