县权公开阻滞因素和消解思路.docVIP

县权公开阻滞因素和消解思路 　　[摘 要]当前县权公开存在一些阻滞因素，如县级权力结构和权力制衡问题尚没有从根本上触及，县权公开整体推进缺乏系统性、科学性，县权公开的配套制度不够完整健全，社会公众和一些部门参与县权公开的积极性、主动性不足，领导者的个体素质高低对县权公开的持续性和连贯性具有很大程度上的决定权等。为此，要转变观念，树立新型的县权公开理念；加强制衡，构建边界相对清晰的县委权力结构；健全机制，构建完善的县权公开运行系统；强化监督，加大县权公开的制约规范力度；还要正确认识和处理好县权公开实践中的几个关系。 　　[关键词]县权公开；权力结构；权力运行；权力制衡 　　[中图分类号]D63 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2016）09-0019-05 　　在我国政治权力的结构和体系中，县级党组织和县级政权在中国共产党的组织机构和国家的行政结构中属于基层但又是关键、特殊的地位。在县级权力架构中，县委是县级各种权力整合的中枢。其中县委书记既是加强县域发展和县域治理的中坚骨干，又是县级权力中枢的“中心”。如何从县级党政机构破题进行改革，特别是规范县委书记的权力，便成为一项触及到深层利益格局的重要举措。2010年11月，中纪委和中组部印发《关于开展县委权力公开透明运行试点工作的意见》，进行县权公开扩大的试点工作。各地在实践中取得了一定成效，产生了一些具有推广意义的经验价值。但也应看到，当前在县权公开的具体运作中还存在着一些阻滞因素，需要进一步探索更加科学、合理、有效、管用的县权公开运行机制和发展进路。 　　一、当前影响县权公开推进的阻滞因素 　　（一）县级权力结构和权力制衡问题尚没有从根本上触及 　　目前，一些地方虽然从不同方面对县委权力进行了相应的“勘界”，但仅仅是从权力协调的角度，即把原来过于集中的权力进行一定程度的分配，相对减少了县委“一把手”的权力，却没有考虑到权力的制衡问题，即与县委平行的县人大、政府、政协的权力定位关系还没有进行本质上的触动，尚未形成县级权力的合理配置。县级人大、政府、政协应该具有哪些与本级组织相关的权力，与县委特别是县委书记的权力如何进一步科学界定、如何有效相互制衡，尚没有从运行机制的角度予以有效解决。在一些地方，仍然存在着把县委与县人大、政府、政协的关系简单理解为组织上的隶属关系的情况。这样，就难以从权力结构上真正解决县委超越职权以及由此造成的党政不分、权责不清，特别是县委书记权力过分集中等突出问题。一旦因县委书记个体素质较低，背离党性原则，热衷于追逐权力或以种种借口为由再度集中权力和滥用权力而导致权力失衡，“一把手”的权力监督就会出现“空监”和“虚监”，[1] 　　（二）县权公开整体推进缺乏系统性、科学性 　　在各地县权公开的实践中，虽然都从不同方面对县委权力运行的内容、界定、职责花费很大气力进行梳理和规定，但往往偏重于对梳理职权目录、优化运行流程、公开载体搭建、制度机制建设等具体任务的项目化推进。毋庸置疑，在这些方面的确取得了一些成效，但缺乏整体上的系统推进，随意性、主观性、模糊性较为突出。如权力清单和责任清单的梳理和界定，有的县有50、60多项，有的多达100多项。缺乏相对统一、规范的要求和标准，尽管作出了一定界定，但仍存在诸多“盲区”、“雷区”。如县权公开的协调机制问题、党员群众的参与机制问题、稳妥推进的动力机制问题、各项制度的科学合理配套问题等。理性思考、通盘考量、整体推进的系统性、科学性还不够，迫切需要系统设计并及时高效地付诸于实施。 　　（三）县权公开的配套制度不够健全 　　县权公开不仅仅是限制县委权力特别是县委书记的权力，它涉及到方方面面的制度设计和制度机制的规范、约束，需要一系列配套制度的有力支撑。但目前开展的一些工作缺乏相关制度的配套完善。如县权公开只有本级自我问责，即只对县委权力特别是县委书记的权力进行相应的界定，并没有涉及到其上级的行政问责的内容。也就是说，如果县委书记的权力出现失控，那么上级部门在选拔任用干部问题上的用人不察、用人不当行为如何追究，还在一定程度上存在制度上的“盲点”和“空白”。同时，制度之间的内在联系、协调和互补还未能达到运用自如，即县权公开的制度体系尚未完全形成。 　　（四）社会公众和一些部门参与县权公开的积极性、主动性不足 　　县权公开是否产生效果，不仅仅是相关部门制定政策、划定标准、组织落实，还在于社会公众和一些部门的积极参与、协同配合。但一些党员群众在参与的过程中，关注点往往是与自己利益密切相关、诉求直接挂钩的事项，如农民关心粮食增收、种子质量、农产品的适销对路等；市民则关心工资增长、房价涨落、子女上学就业、看病养老、交通便利等。由于看待问题的视野有限，会不自觉地带有一定的功利性，表现为过于关心自己的事情