国际人权法和国际人道主义法之比较研究.docVIP

国际人权法和国际人道主义法之比较研究 　　[摘要]国际人权法是国际部门法，旨在尊重、促进和保护所有人的人权，而国际人道主义法则是国际法最古老的分支之一，旨在为冲突中的受难者提供最低限度的人道主义保护。两者虽然存在着某些交融之处，但是却在思想、历史渊源、适用范围和实施机制方面存在着差异，因此，这是两个无法相互涵盖的法律体系。随着历史的演进，国际人权法与国际人道主义逐渐显现出了相互影响、相互作用、共同发展的趋势。 　　[关键词]国际人权法；国际人道主义法：区别与联系 　　[中图分类号]D908 [文献标识码]A [文章编号]1003-8353(2008)02-0175-04 　　 　　一、国际人权法与国际人道主义法的概念及内容 　　 　　对于“国际人权法”概念的研究离不开对“人权”和“国际人权”概念的解释。根据学界的一般观点，“人权”是人作为人所应该享有和实际享有的权利的总和。然而对于什么是“国际人权”，却是一个令人感到困惑的问题。按照权威国际法学者对国际法的界定，国际法主要是调整国家之间的关系的法律。但是国际人权法调整的却主要是国家与个人之间的权利，而非国家之间在人权问题上的权利义务关系。因此，“国际人权”，从这个意义上应被理解为国际法上承认的人权，或者是人权的国际保护。而“国际人权法”则可以被界定为：国际法主体之间有关尊重、促进和保护人权的原则、规则和制度的总和。 　　关于国际人权法的内容，它包括以公约、习惯和一般法律原则为渊源的所有人权规则。以国际人权条约为例，它主要包括如下几个方面的权利：一是公民权利与政治权利，包括《公民权利与政治权利国际公约》、《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》、《消除一切种族歧视国际公约》等国际公约。二是经济、社会和文化权利，包括《经济、社会和文化权利国际公约》、《关于促进就业和失业保护的公约》、《联合国教科文组织取缔教育歧视公约》等国际公约。此外还有区域组织为了落实国际人权法所规定的人权标准而制定的区域性人权公约，如《欧洲人权公约》、《美洲人权公约》以及《非洲人权和民族权宪章》等。在上述传统的国际人权法的内容之上，以自决权和发展权为代表的第三代人权已经开始孕育和发展。尽管目前多数第三代人权在国际法层面上还没有普遍获得法律约束力，但是第三代人权进入国际法框架只是一个时间问题，随着社会发展的需要，国际人权的内容会逐渐丰富和扩充。 　　从某种程度上讲，国际人道主义法是由战争法演化而来的，因此，对于国际人道主义法概念和内容的考察自然离不开对战争法追本溯源的研究。战争法包括海牙公约体系和日内瓦公约体系。前者主要规定战争的开始、结束以及作战方法等问题，而后者则着重规定对冲突方武装人员及平民的保护等问题。由于从一战后，战争作为实现国家政策的工具开始为国际社会所废弃，因此“战争法”逐渐为“武装冲突法”(或“战争与武装冲突法”)所取代。而国际人道主义法的概念则是在红十字国际委员会的倡导下采用的，意在强调对武装冲突下人员的保障。目前这一提法已经得到了国际社会的广泛承认和使用。但是在国际法界，对于国际人道主义法的概念及其内容的认识却一直存在争论。 　　有种观点认为，国际人道主义法只是战争法或武装冲突法的一部分，它是从人道主义原则出发给予战争受难者以保护的原则和规则。但是本文更倾向于支持将国际人道主义法作为战争法的现代用语的观点。因为，根据《联合国宪章》第2条战争与使用武力的行为已经被普遍禁止。因此，再使用“战争法”或“武装冲突法”的名称并不符合国际法发展的方向。与此同时，鉴于人道主义保护已经成为该部门法最主要的目的和内容，因此，以“国际人道主义法”取代原有的“战争法”和“武装冲突法”的做法已经成为历史发展的必然。而这样的观点也更加符合国际社会对国际人权法的界定和解释。根据红十字国际委员会的定义，国际人道主义法是“由协定或习惯所确立的、其目的在于为解决由国际性和非国际性武装冲突而直接引起的人道问题，以及出于人道原因以及为保护已经或可能受到武装冲突影响的人员及财产的目的，而对冲突各方选择使用的作战手段和方法的权利进行限制的国际规则。”此外，国际法院亦曾对国际人道法作出如下的阐述：“传统国际法所称的《战争法规和惯例》，是以1868年《圣彼得堡宣言》和1874年布鲁塞尔会议为基础在海牙会议上编纂而成的。海牙公约体系，更准确地说，《陆战法规和惯例》规定了交战各方行为的权利与义务，以及对国际武装冲突中杀伤敌方人员所使用的手段和方法的限制。除此之外，还有旨在保护作战部队的伤、病员和不参加敌对行为的战争受难者的日内瓦公约体系。这两个在武装冲突中适用的法律体系互相紧密联系，并逐渐发展成为今天被称之为‘国际人道法’的法律体系。” 　　根据上述关于国际人道主义法的定义，国际人道主义法应该包括海牙公