国际贸易中专利产品平行进口问题探索和比较研究.docVIP

国际贸易中专利产品平行进口问题探索和比较研究 　　摘要：随着全球经济一体化的发展和国际交往的日益频繁，国际贸易中涉及到知识产权的问题越来越多，与知识产权相关的平行进口问题越来越成为各国关注的焦点，但各国并没有就平行进口达成一致看法，有关的国际公约也采取回避的态度。 　　关键词：平行进口；权利穷竭；地域性原则；默示许可 　　中图分类号：DF52312　文献标识码：A　文章编号：1009－6116(2007)02－93－05 　　 　　随着自由贸易和世界经济一体化的加强，国际贸易的对象和范围迅速扩大，商品流动的速度加快，贸易自由化成为世界经济的发展趋势，知识产权的法律保护受到各国政府前所未有的重视，被提升至知识经济的核心地位。由于知识产权具有地域性，同一知识产权可以同时在多个国家获得保护，当享有一国知识产权的有形商品进口到另一国，就可能出现平行进口问题，平行进口是贸易自由的产物，亦是知识产权保护的热点问题，是否允许平行进口问题，由于各国的利益、国情、传统不同，各国对此立场分歧严重。随着我国加入WTO，在国际贸易和国内实践中都不可避免的会遭遇到平行进口的问题，在国际上，日立、松下等企业组成的6C联盟要求我国的DVD企业向其交纳专利使用费；在国内，TRIPS协议生效以来，药物疗效、药物安全性等传统问题已经被当公共健康面临威胁时如何使公众获得药物等问题所取代，公众对TRIPS的批评与日俱增，批评它对救命药的专利保护以及制药公司全球垄断合法性等问题。本文拟通过对平行进口从学理上进行分析及对外国立法及实践进行介绍、分析，着重探讨我国专利产品的平行进口问题，以期能对我国的专利法相关条款的完善及我国的司法实践有所裨益。 　　 　　一、平行进口的法理分析 　　 　　平行进口(Parallel Import)，是指在国际贸易中，未经进口国知识产权人或独占许可持有人的同意，第三人进口并销售其持有的合法制造并通过合法渠道的知识产权产品的行为。对于平行进口，《与贸易有关的知识产权协议》(简称TRIPS)以及其他国际公约都未明确规定，实际上对平行进口问题采取了消极的回避态度，默认各国对此问题享有自主权，同时由于知识产权政策和贸易政策的相互关系及利益选择的不同，各国对平行进口的态度相差甚多。 　　 　　1．权利穷竭理论 　　权利穷竭(exhaustion of rights)又译作权利用尽或耗尽，又因与首次销售相关，因此又被称为“首次销售”原则(first sale doctrine)。它是指任何一件知识产权保护的产品，一旦由权利人自己或由经其同意之人首次销售之后，权利人就无权禁止该产品在相关市场上继续流通，也就是说，权利人的相关的知识产权即告“穷竭”。 　　该原则的空间效力范围的不同，对于平行进口的定性将会得出不同的结论，国内权利用尽是各国法院都适用，焦点在于权利是否国际用尽。承认权利国际用尽，则允许平行进口，反对权利国际用尽的，则认为平行进口未征得进日国知识产权人的许可，构成对知识产权人的侵犯，应该禁止平行进口，反对者一般都是以知识产权的地域性原则(Partial terri-torially)为支持。在专利权方面，各国专利权法律不同，各国有权按照本国的法律规定，决定是否授予专利权，如在中国取得了专利权，要想得到其他国家法律的保护，就必须分别按照其他国家的法律逐一进行并获得授权。地域性适用在乎行进口中，则是权利保护是以一国为范围的，“用尽”也应该以一国为范围，不能因权利在一国的“用尽”而使得它在另外一个国家得不到保护，所以应该禁止平行进口。 　　 　　2．默认许可原则 　　默认许可原则(Implied License Theory)，是英国在十九世纪发展起来的，它是指知识产权人在出售产品时若没有明确提出限制条件，则意味着购买者获得了任何处置的默认许可，权利人不再对知识产权进行任何控制，若权利人有限制约定，则买受人应受约定的制约。默示许可理论是英国在十九世纪发展而来的，英国理论上认为，知识产权人所拥有的权利不仅仅限于产品的制造和首次投放，而是可以一直延续到该产品随后的任何使用和销售行为，因此英国允许知识产权人对其销售或许可他人销售的产品的使用和转售提出限制性条件，不论是直接的购买者还是随后的购买者，只要知道该条款而又违反，就可能构成对知识产权人专有权的侵犯。在实践中，如果权利人在投放产品时规定了限制性条款，如规定了产品的销售地域，他人便不得将该产品出口到其他区域。作为默示原则的例外的限制性条款是对国际私法的当事人意思自治原则在知识产权的体现。但知识产权具有一定的稀缺性，权利人极有可能利用其垄断技术，限制商品的流通。因此，适用默示许可原则的国家一般要求限制不得构成不合理的垄断。默认原则适用于平行进口，即只要是由权利人或其授权