我国价格听证制度之现状和建议.docVIP

我国价格听证制度之现状和建议 　　【摘 要】我国于20世纪90年代在政府价格决策领域中引入听证制度，为公众参与价格决策程序提供了一个平台。当今，价格听证制度在全国范围内已经得到广泛的应用，但作为一个新生事物，在其设计和具体实施过程中仍存在着一定缺陷，本文具体介绍和分析了价格听证制度的主要内容，实施过程中出现的问题，并对这些问题提出自己的完善建议。 　　【关键词】价格听证；听证制度；价格决策；制度完善 　　一、价格听证制度概况 　　中国价格听证制度的形成与发展经理了从地方试点探索到国家立法肯定、从确定制度原则到细化规范操作的过程，具体可以分为以下几个阶段。 　　1.法律化以前的尝试阶段。早在20世纪80年代末期，一些地方行政机关就着手研究如何在公共政策形成过程中通过听证制度听取各方面意见的课题。最早建立价格咨询听证制度的是深圳市。深圳市于1989年建立了价格咨询听证制度，专门设立了“价格管理咨询委员会”，负责对重大价格决策实行咨询听证制度，咨询听证的范围主要是缺乏竞争机制的公益事业的价格。 　　除深圳市以外，还有不少地方亦陆续进行过价格听证的尝试。经过一段时间的实践，有些地方政府在总结价格决策听证制度实践的基础上，制定了相应的听证办法，在地方确立了价格决策的听证制度。 　　2.法律化后的实践探索阶段。《中华人民共和国价格法》于1997年12月29日全国人民代表大会常务委员会审议通过。该法第23条规定：“制定关系群众切身利益的公共事业价格、公益性服务价格……。”价格法第23条是中国法制民主化进程中又一具有里程碑意义的程序制度方面的立法决策，标志着中国开始建立保障公众参与公共决策权利的程序制度，使听证程序制度从仅限于个别公民参与具体行政决定形成过程的行政处罚领域扩展至涉及众多公民普遍利益的公共政策领域。 　　3.法律化后的制度形成阶段。价格法制定后，中国价格听证制度的实质性推动与操作性完善与乔占祥诉铁道部案这一起行政诉讼案件紧密联系。乔占祥诉铁道部一案是中国价格听证制度史上最具典型意义的事件，其直接促成了中国价格听证会从封闭转向公开的进步，并同时加快了政府价格决策听证会制度细化的决策过程。 　　二、价格听证制度的内容及范围 　　在市场经济转型后，政府逐渐放松对价格的管制，原来由政府定价的管制机制开始发生变化，与此相关的价格管制改革成为经济体制改革的重要组成部分。但这并不等同于政府将放弃对价格的管制。机遇公共财政制服能力的考虑，政府只能选择部分价格实施管制。 　　《价格法》第18条规定：“下列商品和服务价格，政府在必要时可以实行政府指导价或政府定价：（1）与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格；（2）资源缺稀的少数商品价格；（3）自然垄断经营的商品价格；（4）重要的公共事业价格；（5）重要的公益性服务价格。”根据《价格法》的规定，上述五类商品和服务价格属于政府价格管制范围，其他商品和服务的价格由市场决定。 　　《价格法》关于上述五类商品和服务价格是否需要通过听证会的形式决定，作出了两个不同的规定。《价格法》第22条规定：“政府价格主观部门和其他有关部门制定政府指导价、政府定价，应当开展价格、成本调查，听取消费者、经营者和有关部门方面的意见。”这里“听取消费者、经营者和有关部门方面的意见”，其本质是一种非正式即不是以举行听证会的形式听取意见。原则上，《价格法》第18条规定的五类商品和服务价格，在政府实行指导价或者定价时，都应当“听取消费者、经营者和有关部门方面的意见”。 　　对于一些重要的商品和服务价格，如政府需要确定其指导价格或者定价时，应当通过更加严格的程序“听取消费者、经营者和有关方面的意见”。 　　三、我国价格听证制度存在的问题 　　我国价格听证制度经过多年的探索和时间，已形成了比较完善的体系。我国价格听证制度在一定程度上增加公民参与国家管理的渠道，有利于公共价格决策走向科学化、民主化、法制化与公开化。但价格听证制度我国目前仍处于探索阶段，属于新生事物。因此，在实践中难免存在不足，这就需要在往后的工作中不断总结经验，推进改革发展。 　　（一）统一的行政法规程序缺失 　　《价格法》对于价格听证制度并没有具体加以规范，而只作出了原则性规定。因此，在实践过程中，导致价格主管部门在实际操作过程中缺乏具体的规范指导。改革开放以来，我国已经逐步形成门类齐全，层次合理，同意协调配套的价格法律体系，但其主要是实体法。而法治政府的建设是需要环环相扣的法制化保障，我国有关规范价格决策的程序规范却迟迟未出台。 　　（二）听证参加人不具有广泛的代表性 　　价格听证决策的事项可能关系到千家万户，涉及的利益群体复杂繁多，故价格听证就是要广泛的听取各方的意见。因而听证参加人的代表性就十分重要，直接关系到价格决