地铁站台细水雾灭火和机械通风耦合作用系统优化.docVIP

地铁站台细水雾灭火和机械通风耦合作用系统优化 　　摘 要：目的 研究在细水雾作用下，不同排烟启动时刻对地铁站台火灾控烟效果的影响，分析站台内火灾热释放率、二氧化碳浓度的变化规律。方法 利用FDS软件建立地铁站台2.5MW火灾模型，在不同排烟开启时间条件下，分析分别采用顶部排烟和侧向排烟时，细水雾对地铁站台火灾灭火效果的影响。结果 顶部排烟的烟控效果明显好于侧向排烟。细水雾与顶部排烟同时启动时，灭火效果最好，既降低站台平均温度又减少烟气层浓度。 　　关键词：细水雾 地铁站台火灾 机械排烟耦合作用 　　中图分类号： U231 文献标识码： A 文章编号： 　　引言 　　随着现代科技的不断进步地铁规模的不断扩大，安全问题显得日益突出。高效洁净的灭火原理及方法是当今火灾科学的重要研究内容之一[1]。J.Pepi(1995,1998) [2]及E.Ural (1995)[3]等研究人员分别通过自己的全尺寸实验，说明在通风影响下细水雾比气体灭火介质有明显优势。新西兰Canternury大学的B.Hume(2003)[4]都曾用过FDS软件对细水雾灭火实验结果进行验证。中国科技大学火灾科学国家重点实验室等单位开展了相应的研究[5-8]。可以看出，大部分的研究主要针对强制通风形式下的狭长空间环境中细水雾的灭火特性，较少将细水雾应用在大空间地铁站台火灾中。笔者将细水雾引入开放式大空间地铁站台，本文应用FDS软件，进行地铁站台顶部排烟与侧向通风两种通风模式下，针对不同开启机械排烟时刻对细水雾灭火的效果进行分析，找出最优通风方式、通风开启时间对细水雾灭火的影响趋势，为细水雾在地铁站台工程实践中的应用提供参考。 　　模型的建立 　　笔者根据某地铁站台建立模型，其中岛式站台长度80m,宽为10m，高为5m,沿站台边缘设有高度3m、总长度60m的屏蔽门屏蔽门.火源采用庚烷做燃料，模型中火源热释放速率为2.5MW，位于站台中部。细水雾喷头高度为4m,相邻喷头距离2m,流速10m/s,流量30L/min,喷头喷射角度20ordm;—70ordm;。站台内共布置八个排烟口（见图1)，间距为20m，根据《地铁设计规范》[9]排烟量1L/㎡min,排烟口风速2.1m/s。取细水雾液滴直径为100micro;m，细水雾喷头启动时间均为120s。模拟工况见表1。顶部排烟口布置平面图和站台细水雾喷头及火源位置（如图1所示）。侧向排烟口剖面图（见图2） 　　 　　 图1地铁站台顶部排烟口和站台细水雾喷头及火源位置平面示意图 　　 　　图2 地铁站台侧面排烟口布置剖面图 　　2 顶部排烟与细水雾耦合的灭火研究 　　2.1顶部机械排烟启动时间对火灾灭火效果分析 　　 图3为120s启动细水雾作用下2.5MW火源热释放速率变化曲线。可以看出， 4种工况热释放速率有所上升，图3为顶部排烟时2.5MW火源热释放速率变化曲线。分别模拟了表1所示的前4种工况。工况1表示无排烟工况，工况2表示60 S启动机械排烟，工况3表示120S启动机械排烟，工况4表示150S启动机械排烟。由图可知这是细水雾强化火焰作用明显，由于细水雾与燃料表面接触时被蒸发产生共沸的现象，增大了燃料表面汽化速率，从而使燃烧加剧。由于火源功率较小，细水雾有动量克服火羽流的浮力作用，有助于火源冷却。细水雾的作用下启动排烟与否都能达到灭火作用，当工况1无排烟时158s火源热释放率达到0.5WM左右，实现灭火效果。从热释放率的下降趋势可以看出不同排烟启动时间对站台火灾控制是不同的，当工况2在60s启动排烟模式中热释放率154s开始下降，当工况3在120s启动排烟模式 　　表 1 模拟工况 　　 　　中热释放率149s开始下降，当工况4在150s启动排烟模式中热释放率165s开 　　始下降，从灭火时间来看，细水雾与排烟同时启动工况中用时最短，60s启动排烟其次，150s启动排烟灭火时间最长。从火源热释放率降低稳定性来看，150s启动排烟比60s启动排烟相对稳定，但是也不及排烟与细水雾同时启动控制火灾热释放率稳定。 　　由此分析得到地铁站台火灾功率为2.5WM时，开启排烟有助于细水雾灭火，但是启动站台机械排烟时间不同对灭火效果有影响。顶部机械排烟开启时间与细水雾启动时间相同时对火灾控制效果最好。 　　图 32.5MW 火源热释放速率变化曲线 　　2.2启动顶部机械排烟时间对站台烟气分布的影响 　　笔者对站台顶部排烟烟气浓度蔓延的规律进行了模拟分析，四种工况（如图4所示）在细水雾120s启动后受到火羽流的干扰，导致四种工况中CO浓度出现小幅度增高，之后随着细水雾与热烟气相互进行热交换，使烟气温度下降失去浮力CO浓度有所降低。火灾产生大量热烟气是通过自身的浮力及热压作用，从图中看出，火灾