大学生适应问题调查研究和教育对策.docVIP

大学生适应问题调查研究和教育对策 　　摘要: 本文运用大学生适应量表对山西省三所高校1989名在校本科生进行了测试,在SPSS 11.5的支持下作相关分析和差异检验,探讨全日制在校本科生的适应情况,发现大学生的适应能力与学校、年级之间存在显著性相关,在性别、文理科之间差异不显著。高校应采取有针对性的方式加强大学生适应能力的培养,并注意不同年级大学生适应能力的差异性。 　　关键词: 大学生适应问题;调查研究;教育对策 　　中图分类号:G640 文献标志码:A文章编号:1002―2589(2009)31―0250―02 　　 　　适应是通过丰富或发展主体的动作以适应客体变化的过程,当外部环境变化时,作为主体的人通过自我调节系统做出能动反应,使自己的心理活动和行为方式更加符合环境变化和自身发展的需要,使主体与环境达到新的平衡过程,其与人的心身健康和个人发展密切相关。大学生适应性的发展水平不仅关系到自身心理素质的提高,而且关系到国家未来的发展前途。 　　当前学术界对适应性问题展开了一定的理论和实证研究,但也存在一些不足,鉴于此,在科学理解适应的概念、精心编制具有较好信效度的大学生适应性量表的基础上,进行系统考察大学生的适应性在学校、性别、年级、家庭和专业类型五个维度上的差异,探讨当代大学生适应性的状况及其发展变化的特点,以期为大学生适应性能力及综合素质的提高与培养提供一定的根据,为更好的开展各高校大学生心理健康工作及其完善自我提供理论依据。 　　 　　一、调查情况 　　 　　本次调查采用随机分层抽样方法,对山西省三所高校A学校(地方综合性大学)B学校(地方师范类大学)C学校(地方独立学院)在校1989名本科生进行问卷调查,收回有效1 989份问卷,有效应答率为100%,被试的分布情况为:一年级655人、二年级738人、三年级596人,男873人、女1 116人,文科998、理科991,平均年龄约为21岁。 　　本次调查采用大学生心里适应量表,分为生理适应、情绪适应、人际适应、生活适应等多个维度,共20个题项,此问卷是由我国一些心理专家编制,具有一定的效度和信度。 　　研究者主持每次测量,统一指导语,进行团体测量。综合运用t检验、相关分析的统计学方法,所得数据资料采用Spss 11.5Windows XP统计软件进行统计处理与分析。 　　 　　二、调查结果 　　 　　 1.学校之间差异。采用独立样本T检验考察大学生适应性诸因子的学校差异。各校得分描述统计:A学校N598、平均数8.52、标准差11.877;B学校N710、平均数7.84、标准差12.378;C学校N681、平均数9.45、标准差12.433;由此可见,三大高校之间存在差异。经独立样本T检验后得出结果:(LSD)A学校与B学校平均数差异0.68、显著性水平0.317;B学校与C学校平均数差异-1.61(*)、显著性水平0.014;C学校与A学校平均数差异0.93、显著性水平0.174。在0.05水平上,A学校与其他两校不存在显著差异,B学校与C学校存在显著差异。 　　2.家庭所在地之间的差异。家庭所在地之间的单因素方差分析:(LSD)农村与城镇户籍均值差-0.8、标准误0.668、显著性水平0.909;城镇与城市户籍均值差-2.49(*)、标准误0.724、显著性水平0.001;城市与农村户籍均值差2.57(*)、标准误0.655、显著性水平0.000;由此可以看出:采用单因素方差分析得出,在0.05水平上农村和城镇之间适应能力差异不显著,但是城市和农村、城市和城镇之间的差异是显著的。从表中的均值差可以看出,城市的学生比农村、城镇的学生适应能力更强。 　　3.性别之间的差异。性别独立样本T检验为:A学校t-.564、df596、Sig. (2-tailed).573;B学校t-.814、df708、Sig. (2-tailed).416;C学校t.873、df679、Sig. (2-tailed).383;由此可以得出,采用独立样本T检验得出,在0.05水平上,三个学校学生的适应能力在性别上差异不显著。 　　4.文理科之间差异。文理科之间的独立样本T检验为:A学校t-1.482、df596、Sig. (2-tailed).139;B学校t.944、df708、Sig. (2-tailed).346;C学校t-.096、df679、Sig. (2-tailed).924;由此可以看出,采用独立样本T检验得出,在0.05水平上三个学校的学生(文、理科)差异不显著。 　　5.年级之间的差异。年级之间单因素方差分析结果为:(LSD)一年级与二年级均数-0.13、显著性水平0.842;二年级与一年级均数0.676、显著性水平0.727;三年