我国教育投资和经济增长关系实证研究.docVIP

我国教育投资和经济增长关系实证研究 　　摘要：教育投资是经济增长的重要拉动力量，经济持续的增长又是扩大教育投资规模的保障。基于我国1991-2011年的统计数据，运用协整检验和格兰杰因果检验，对我国教育投资和经济增长的内在关系进行实证研究。结果显示：教育投资增长率与GDP增长率互为格兰杰原因，两者之间存在双向的因果关系；教育投资与经济增长间存在长期均衡关系，教育投资对经济增长的拉动作用十分显著。基于以上结果，为实现两者的良性互动提出相关对策建议。 　　关键词：教育投资；经济增长；因果关系；实证研究 　　中图分类号：F2 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-3198（2014）09-0003-02 　　1 引言 　　发达国家的经济发展实践已经证明，教育投资的数量和质量与经济增长密切相关。舒尔茨的人力资本理论指出，人力资本是社会进步的决定性因素，人力资本投资是经济增长的主要源泉。人力资本投资包括正规教育、在职培训、健康水平的提高、劳动力迁移等方面，其中最重要的就是教育投资。进入21世纪，在知识经济迅猛发展的大背景下，人力资源和科技创新必将成为推动一国经济增长，使其在全球竞争中占据优势地位的主要动力。作为发展中国家，教育是我国可持续发展的核心动力。如何是充分发挥教育投资对经济增长的拉动作用，同时通过经济发展保证教育投资，实现两者间的良性互动，是现阶段的重要课题。 　　2 教育投资与经济增长关系研究现状 　　亚当?斯密在其著作《国富论》中提出：“人的才能和其他任何种类的资本一样都是重要的生产手段，人们要获得才能，须受教育。”首次提出教育投资可以创造价值。自上世纪60年代以来，教育投资与经济增长的关系问题开始受到经济学家的关注。舒尔茨（1962）采用余数分析法，对柯布-道格拉斯生产函数中的“剩余”进行定量分析，得出1929-1957年美国的教育投资的平均收益率为17.3%，教育投资对国民收入增长的贡献为33%。美国经济学家丹尼森（1962）通过增长因素分析法，分别计算得出包括教育因素在内的各因素在经济增长中的作用，得出在1929年-1957年间，教育对美国国民收入年增长率的贡献为35%。 　　我国对该问题的研究起步于20世纪80年代。沈利生、朱运法（1997）利用因素测算法，计算出人力资本存量增长占我国GDP增长来源的30.6%，且边际效益大于固定资本投资。靳希斌（1997）根据马克思关于少量复杂劳动等于多倍简单劳动的理论，证实了中国1952-1978年教育在国民经济增长中的贡献率是20.9%。 　　3 实证分析 　　3.1 变量选取、数据来源与初步处理 　　教育投资是指一个国家或地区，出于教育事业发展的需要，投入教育领域中的人力、物力和财力的总和。考虑到我国财政性教育经费的主导地位和数据的可获取性，本文选取国家财政性教育经费这一指标来反映教育投资情况，经济增长用国内生产总值（GDP）来衡量。所用数据为年度数据，时间跨度为1991-2011年，所有数据来自《中国统计年鉴2013》，获得的数据均以当年价格计算。对教育投资与GDP总量进行简单相关分析，得到两者间Pearson相关系数为0.993，在0.01水平上显著相关，说明二者存在紧密联系。 　　为消除异方差性的影响，对教育投资和GDP取对数处理，分别记为LnEDU和LnGDP。 　　3.2 单位根检验 　　时间序列数据不平稳会导致“虚假回归”，为保证时间序列的平稳性，先对变量的水平及差分形式进行单位根检验。表2的检验结果显示，变量LnEDU和LnGDP水平序列和一阶差分序列的ADF值均大于5%显著性水平下的临界值，为非平稳数列。二次差分后，二阶差分序列拒绝了“存在单位根”的原假设，说明两变量为二阶单整序列，可能存在长期协整关系。 　　3.3 协整检验 　　在已知LnEDU和LnGDP均为二阶单整序列的情况下，利用EG两步法检验二者间是否存在协整关系。首先，对LnEdu序列和LnGDP序列做最小二乘回归得到： 　　从D.W.值来看，模型中很可能存在自相关问题。考虑通过引入适当滞后阶数来消除模型的自相关性。调整后得到LnGDP和LnEDU的滞后回归模型如下： 　　考虑到模型中引入了因变量的滞后项，D.W.检验失效，故采用拉格朗日检验（LM检验）。结果显示，滞后阶数为2时，P值为0.77；滞后阶数为3时，P值为0.91，均接受原假设，认为残差不存在序列相关。 　　对残差序列进行单位根检验，结果如下表所示。检验结果显示在1%的显著性水平下，残差序列是平稳的，表明我国教育投资与经济增长之间存在长期的协整关系。教育投资对经济增长的长期弹性为0.83，从长期来看，教育投资每增长1%，GDP同方向变动0.83%。 　　3.4 格兰杰因果检验