我国教育行政执法理论和发展趋势研究.docVIP

我国教育行政执法理论和发展趋势研究 　　〔摘要〕教育行政执法是实现教育立法宗旨、发挥教育法律法规作用的关键环节之一，也是当前教育法制建设中的重点、难点问题。系统地研究和探讨我国教育行政执行的理论和发展趋势问题，对于加强和改善我国教育行政执法，严格依法行政，确保教育法律法规的真正贯彻实施，具有十分重要的意义。本文重点对教育行政执法的内涵与发展进行理论研究，并结合历史与时代主题，分析了我国教育行政执法的发展趋势，并最终就完善我国教育行政执法提出政策建议。 　　〔关键词〕教育；行政；执法 　　〔中图分类号〕 D9 〔文献标识码〕 A 〔文章编号〕1008-2689（2007）02-0085-04 　　 　　改革开放二十多年来，我国已初步形成了基本适应我国教育改革和发展需要的教育法律法规体系的基本框架。然而，“有法可依”仅是实现“依法治教”目标的基本前提，教育法律法规能否正常发挥自身功能，既取决于立法的质量，也有赖于执法的机制。而在教育执法的各环节中，教育行政执法是实现教育立法宗旨，发挥教育法律法规作用最关键的环节之一，也是当前我国教育法制建设中的重点、难点问题。 　　 　　一、教育行政执法的内涵与发展 　　 　　（一）教育行政执法的传统理论 　　教育法学的传统理论认为：教育行政执法是指国家教育行政机关及其所属工作人员依照法定职权和程序所采取的直接影响公民、社会组织或其他社会力量有关教育的权利和义务，或者对其教育权利与义务的行使和履行进行监督的具体行政行为。[1]这里的“法”主要包括行政基本法和教育法律、教育行政法规、地方性教育法规、教育规章等一切具有行政法效力的规范性文件。教育行政执法是教育法实施的一种途径。实践中一般认为教育行政执法形式，主要包括以下三种： 　　1、教育行政处理，是教育行政执法中最常见的一种形式，指教育行政主体根据教育法律、教育法规、规章，针对特定教育现象，应相对人的申请或依职权处理并能对行政相对人直接产生、改变、或消灭教育行政法律关系的行政执法行为。它包括教育行政机关的能产生法律效果的通知、批准、许可、注册、征收、发放、证明等行为。 　　2、教育行政处罚，是指教育行政机关依法对违反教育法律规范的行政管理相对人进行惩戒、制裁的教育行政执法行为。我国教育法设定的行政处罚，以给予相对人惩戒的内容不同，主要有三类。一是申诫罚，指教育行政机关或其授权教育机构向违反教育法律规范的相对人发出警诫，申明其违法行为，防止其再次违法的行政处罚。二是能力罚，也称行为罚，指教育行政机关对违反教育法律法规的相对人的某种权利能力或行为能力的限制或剥夺。三是财产罚，指对违反教育法律法规的相对人给予的经济制裁。 　　3、教育行政强制执行，是指教育行政机关应履行而不自动履行教育法上义务的行政管理相对人，依法强制其履行义务的教育行政执法行为。教育行政强制执行，按强制的方式，可分为间接强制执行和直接强制执行两类。所谓间接强制执行，就是国家教育行政机关不通过直接强制力措施迫使相对人履行教育法义务，或达到与履行义务的相同状态，而是通过某种间接手段达到上述目的的强制执行方法，分为代履行和执行罚两种。直接强制执行，是指当义务人逾期拒不履行教育法上义务时，教育行政机关以强力手段直接强制义务人履行义务，或通过强力手段达到与义务人履行义务相同状态的行政强制执行方式。 　　（二）教育行政执法的理论发展 　　随着我国行政法制的完善和发展以及教育行政执法实践的进步，对于教育行政执法内涵的理论认识逐步深化，教育行政执法的内涵也得到了进一步的丰富和发展。主要表现在以下几个方面： 　　1、教育行政执法的主体已不再局限于教育行政机关 　　在立法和实践中，教育行政机关都已不再是唯一的教育行政执法主体。法定条件下的行政授权和行政委托的兴起和发展，使得一些非行政机关在某种特定的条件下成为执法者，行政授权使非行政机关获得了法定的行政职权，从而取得行政执法的权限，而行政委托使非行政机关客观上行使了原本应由行政机关行使的执法职能。《中华人民共和国行政处罚法》第17条规定：“法律、法规授权的具体管理公共事务职能的组织可以在法定的授权的范围内实施行政处罚。”第18条规定：“行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定的条件的组织实施行政处罚。”在此种情形下，坚持教育行政执法的主体只能是教育行政机关的观点已不符合法律的规定。 　　2、教育行政执法的客体不仅局限于具体行政行为 　　对于行政执法，法学理论界主要有两种观点：一种是将行政执法界定为行政管理活动，即行政执法是指行政机关为了执行法律、法规、规章和其他具有普遍约束力的决定、命令，直接对特定的相对人和行政事务采取措施影响相对人的权利义务，实现行政管理职能的活动[2]；另