我国体育产业经济效益审计缺陷和优化策略.docVIP

我国体育产业经济效益审计缺陷和优化策略 　　体育产业经济效益审计概述 　　（一）体育产业经济效益审计的涵义 　　体育产业的经济效益指的是人们在体育投资经济活动中，劳动的占有、消耗与所取得有用成果的对比，即投入与产出的比率（杨建全，2010）。经济效益审计是以审查评价实现经济效益的程度与途径为内容，由审计机构或人员，根据有效法规标准，运用审计程序及方法对国家机关、企事业单位或项目经济活动的经济、效率、效果进行监督、评价，并提出优化措施，其目的在于提高某个领域或者某个单位的经济效益，属于独立性经济监督活动（陈思维等，2003）。经济效益审计的主体是独立的、具有法定资格的审计机构和人员，审计对象包括：经营管理活动、资产、负债、损益;建设项目与投资项目;财政与财务收支;内部控制制度（高岩芳等，2013）。体育产业的经济效益审计主要是通过对体育产业生产经营成果、基本建设效果、行政事业单位资金使用效果的审查，评价经济效益的高低、经营状况的好与坏，并以优化为目的进一步发掘提高体育产业经济效益的潜力和途径。 　　（二）体育产业经济效益审计的必要性 　　随着我国经营环境的变化，我国审计机构对体育产业经济效益的审计职能也发生了重大性改变，由原先的查错防弊向防护性、建设性转变，从本质上以提升体育产业经济效益为目的。经济效益审计职能的转变，对体育产业也提出了要求：整合现有资源，控制经营风险，在激烈且复杂多变的市场竞争环境中实现经济效益的提高。 　　体育产业经济效益审计的任务不仅在于与体育产业发展相一致，而且这还体现了审计资源在体育产业生存发展的重要性。在体育产业开展经济效益审计，通过对体育产业管理效能及经营决策的评审，能进一步完善体育产业经营管理中的薄弱环节，在体育产业内部构建其“人人讲效益、事事讲效益”的经营管理意识。如此才能确保体育产业经济活动拥有较高的经济效益。 　　（三）体育产业经济效益审计评价标准 　　经济效益审计评价标准是审计标准的重要组成内容，是对被审计单位经济活动效益性的基本要求与限定，也是审计机构或者人员衡量被审计对象经济效益有无、高低集成度做出评价和结论的有效依据（吕文基等，1992）。对于体育产业而言，其经济效益审计评价标准与企事业单位相似，比如要评价一个地方的体育产业经济效益审计情况，先要对评价的地方体育产业进行比较分析，先了解该地方各类体育项目的成本效益、销售效益、规模大小，再辨识其效益性质及状况，最后得出审计评价与结论。在了解了地方体育产业的背景材料后，接着就需要了解地方体育产业的计划标准与历史标准，标准不同，得出的结论自然也不同。 　　经济效益审计标准具有动态性特点，致使最后得出的结论也带有动态性。比如某个地方体育产业在2012年原先预计计划投建5个体育项目，计划成本为每个项目平均10万元，最终实际每个项目平均投建成本为8.5万元，得出的结论是该地方体育产业成本效益良好，进而反应出其经济效益高;2013年该地方仍计划投建5个体育项目，每个项目平均投建成本仍为8.5万元，此时还可以继续评价该地方体育产业经济效益高吗？事实上，该地方在2013年度投资了技改项目，有利于降低成本，在技改项目之下，该地方实际每个项目投入成本应为8万元以下，故而针对其每个体育产业项目投建成本仍为8.5万元的实际成本，其评价结论应是该地方体育产业投建成本效益差，进而反应出其经济效益低。 　　我国体育产业经济效益审计的缺陷 　　（一）内审机构与人员独立性差，加大了体育产业的经营风险 　　我国内部审计机构与人员是从内部产生的，内审受本部门、本单位直接领导，仅仅强调其与被审的其它职能部门相对独立，对于经济效益审计而言并不够，使得内审机构及人员存在较大的波动性，比如频繁更换内审人员，频繁换人换岗使得审计人员地位不明确，最终将不利于体育产业经济效益审计的工作开展。 　　我国内审制度建立较晚，体育产业内审机构地位不明确，依附性强，独立性差，这是阻碍体育产业经济绩效审计工作开展的难度之一。我国内审机构主要存在4种模式：隶属财务部、隶属纪检监察部、隶属总经理、隶属董事会。无论哪一种模式，都大大削弱了内审机构的独立性，不利于内审职能在体育产业中的正常发挥与实施。最终导致结果将是内审机构及人员无法对各类体育产业的经营风险进行监控，致使许多地方体育经营出现大量亏损。 　　（二）体育产业效益审计方法单一，直接影响效益审计工作开展 　　随着我国体育产业的发展，其效益审计方法并没有得到丰富和创新，效益审计方法的单一性及审计方案的制定缺乏严谨，影响了体育产业经济效益的评判，更直接影响经济效益审计工作的开展。在我国体育产业经济效益审计过程中，无论是体育企业管理者还是股东，均以经济利益为重，使得审计工作依然停留在资金的侧面，促使审计人员仅以财务指标来衡