当代西方教师专业伦理研究和发展现状述评.docVIP

当代西方教师专业伦理研究和发展现状述评 　　关于教师或教学专业的伦理或道德维度的讨论，在西方如美国、英国或欧盟等国家中呈现出越来越热烈的状况。本文主要从对西方相关研究与发展经验方面的初步的比较分析入手，为更好地发现和反思我国当前有关问题的讨论与研究提供借鉴。 　　 　　一、教师专业伦理的界定与研究 　　 　　当代教师专业伦理的研究是伴随着教师专业化研究的兴起而重新成为人们的关注重点。自从1955年世界教师组织联合会(WCOTP)的“教师的专业地位”主题大会和1966年联合国教科文组织通过《关于教师地位之建议书》确认教师的专业属性后，教师专业化的研究便开始大量展开。在教师专业伦理研究中，除了必不可少的理念争论外，专业标准的界定一直是关注的重点。桑德斯(1933年)、利伯曼(1956年)和美国教育学会(NEA，1975、1984年)等都较早地提出了一些大众所能接受的、包括伦理维度在内的专业标准。而《国际教师工作与教师教育百科全书》(1987年)的界说，则较为通俗地解释了专业标准的内涵：“专业化教师，即工资高，训练有素，有能力和愿意继续学习，有工作动力，为自己的工作感到自豪，对学生、家长和社会有责任心的教师。”这一理解中的专业伦理要求是不言自明的。到了20世纪90年代以后，教师专业化方面的讨论更为深入，如已不再过多地纠缠于概念辨析及要不要专业化等问题层面了，而是重新重视自20世纪70年代以后兴起的教师专业自主和专业行为的伦理特征研究，尤其是在1993年杜查姆的《教师教育者的生活》研究之后，人们转向持续地关注作为一个专业群体的教师教育者的本质特征。类似的还有布赫伯格等在2000年所做的关于欧洲教师教育的研究，以及鲁弗朗和卢塞尔在2002年关于教师专业自主研究与教师教育实践关系的研究等。这些研究自然也包含和牵涉到了专业伦理和价值维度的许多问题。 　　 　　二、西方教师专业伦理研究的重点和趋向 　　 　　除了上述的大致情况外，综观当代西方各种关于专业伦理方面的讨论或研究，尤其是结合最近英国爱丁堡大学教育哲学教授大卫?卡尔和其他早期一些著名的教师专业化或专业伦理研究方面的研究者的观点来看，这方面的讨论还可大致区分为专业伦理的义务论、美德论、动机论、功能论和价值论等较细的层面，这些讨论之所以有这样的区分，自然是出于各自所持的不同的理论基础或依据。虽说这一划分并非十分科学，但却为相关的研究提供了一个方便的观察问题的视角。 　　 　　1　专业义务论 　　专业义务论认为权利与义务的基础是契约，因而或有将道德降低为职业契约层面的具体和明确的伦理基准考虑。这种专业概念与伦理上的权利与义务概念之间存有某种内在或理念上的联系，带有人类普遍的职业范畴所具有的特征，类似于商业、医疗卫生、司法等领域，其专业伦理的核心在于从业者如何满足“顾客”的价值或利益需求，这也就是职业道德方面的考虑。从古希腊的希波克拉底的专业伦理讨论开始，这种理念就一直存在，如商业领域中不欺诈顾客、医疗卫生领域的挽救患者生命、司法过程中为无罪行为的辩护等基本职业伦理。而其他远离人类职业伦理的动机和价值考虑则处于次要的地位。在这种理念下，教育成为人类普遍的基本权利，因而教师需要在专业中达到一定的标准，如职业守则或标准中的能力、底线或伦理等要求。这种观点代表了目前西方主要的一种教师专业伦理方面的观念，特别在英美等国家，就一直在教育实践中制定各种专业伦理的守则或规范，就如同史特莱克在《教学伦理》中对美国国家教育协会教师专业伦理守则的研究中所指出的那样：“在教学中，教师有特别的义务协助学生了解并分享伦理思想的潜在客观性与合理性……”。由于专业义务论较多地关注技术或专业能力方面的伦理规范，因而也被认为带有专业认识论特征或色彩。 　　 　　2　专业美德论 　　从20世纪90年代初起，大卫?卡尔和麦克拉弗林就已经开始对专业义务论提出了质疑。他们认为，即使是在医疗卫生和司法领域中，好的医生或律师可能不仅要遵守特定的义务、契约或技能标准，同时他们也还得对作为人的基本的道德或伦理准则负责任，这就是美德。当然对教师专业美德的关注，从古希腊时期的美德论就已经开始了。当代西方的美德论主要认为，教师或教学专业的实践应该集中反映人类本身所具有的一般美德品质。像美国的索凯特就提出，这些核心德性大致有五种，如博克的诚实、沃尔顿的勇气、诺丁斯的关怀、罗尔斯的正义以及舒尔曼的实践智慧。同时，卡尔教授认为，最近的道德理论大多都在抱怨后康德伦理学过多地关注教学的契约或与权利相对应的专业义务论，这不仅削弱了与道德的联系，而且这样的教育也并非符合人们所界定的“好教学”的标准。如果教育的目的是树立诚实、正义、自律或使学生尊敬教育本身，那么教师也需要在传递这些品质的过程中自我学习或培养这些品质。在追求好的生活