基础研究科技项目绩效评价文献述评和研究展望.docVIP

基础研究科技项目绩效评价文献述评和研究展望 　　【摘要】目前我国基础研究科技项目绩效评价体系尚未构建，理论研究比较薄弱，客观要求尽快加强基础研究科技项目绩效评价理论及方法的研究。本文从基础研究科技项目绩效评价起源于演进阶段、模型研究与指标设计、应用研究等方面对现有的研究进行梳理、评析，并在此基础上提出基础研究科技项目绩效评价研究值得关注的三个方向。本文研究内容对我国科研管理绩效评价实践以及发展第三方独立评估制度具有重要引导意义。 　　【关键词】基础研究 科技项目 绩效评价 评价方法 　　一、引言 　　基础研究一般有三种类型：以认识自然现象、揭示客观规律为主要目标的探索性研究工作；以解决社会发展以及科学自身发展产生的重大科学问题为目的的战略导向性研究工作；系统地对基本科学数据、资料和信息进行考察、采集，并进行综合评价和分析，以??索科学基本规律的基础性工作。近年来，基础研究科技项目作为科学探索、技术进步活动的主要载体，对于我国的社会经济发展有着重要的战略意义。随着我国与世界各国对基础研究的财政投入逐年增加，如何科学地评价基础研究科技项目投入产出的绩效成为各国科技管理部门重点关注的核心问题。 　　二、基础研究科技项目绩效评价研究起源与演进 　　基础研究科技项目绩效评价的理论研究的起步阶段开始于从20世纪50年代到70年代，在评价目标上注重项目效益，科技项目绩效评价方法上以同行评议为原型的定性评议方法为主，如Delphi法。20世纪70年代到90年代是科技项目绩效评价理论的丰富发展阶段，出现一些定量评议方法，包括文献计量和成本―效益法，为科技项目绩效评价的实践提供新的思路。20世纪90年代中后期到21世纪初，随着知识经济、信息技术的快速发展形成了科技项目绩效评价方法创新的浪潮，如应用较为广泛的AHP法、模糊综合评价法、熵权法等。评估重点也由效益转向公平和质量，突破了传统评价模式的单一价值取向，纳入了多元的价值准则。在评价指标方面，有关质量和顾客满意度指标在评估指标体系中大幅度增长。21世纪初至今以来，不同学科的交叉应用对于科技项目绩效评价的发展提供了新的契机。如与信息科学、系统控制学、认知科学等新兴领域的结合使评价技术不断成熟，科学化程度提高。 　　三、基础研究科技项目绩效评价模型研究与指标设计 　　（一）国内外基础研究科技项目绩效评价模型研究 　　基础研究科项目绩效评价其中最为经典的逻辑模型，也叫逻辑框架法，其核心思想是事物层次间的因果逻辑关系，即项目工作的活动过程、产出、最初结果、中间结果和未来结果的逻辑关系排列起来的结果链。一些学者诸如Millar和Julian把它运用于政府计划以及绩效评价中。McLaughlin和Jordan通过对科技计划的投入、活动、产出、结果与影响进行综合分析而实现科技计划绩效评价的目的。从微观层面，Grilinches研究基础研究的社会回报率，对美国10130多家大公司研究开发绩效产生的影响进行分类研究，这些公司的研究开发投资实际上可以视为一种投入过程。我国学者张凤珠等基于逻辑模型，对受政府资助的科技项目进行了系统分析。 　　（二）国内外基础研究科技项目绩效评价指标设计 　　目前，基础研究科技项目绩效评价采用多指标综合评价方法。设置指标之前首先应明确指标设置的原则，为后续的指标分解做出导向，Bao在构建科技创新能力评价指标时提出以下五个原则，科学性、综合性、导向性、实践性和动态持续性。Erik Arnold和Katalin Balazs等总结了国际上科学同行评估基础研究绩效所参考的绩效标准原则主要有适当性、经济性、效力、效率、效能、科研性能、科研质量、影响、增加收益、转移收益、方法改进以及计划发展战略等12个方面。在确定指标设置原则后，必须进行指标的进一步细化筛选工作。绩效评价体系初步构成时，对应于具体方法，应首先把复杂问题分解成称之为元素的各组成部分，以形成不同层次。研究表明，最合理的指标体系的层次为3～4层，即：目标层、准则层、因素层。 　　四、基础研究科技项目绩效评价方法应用研究 　　当前常用的绩效评价方法可分为三类：第一类是定性评价方法，例如同行评议法等；第二类是定量评价方法，如熵权法、因子分析法等；第三类是定性与定量评价方法组合评价方法。 　　（一）绩效评价定性方法研究与定量方法研究 　　在定性评价方法研究中，章磊、阎波等在明晰国家自然科学基金资助内涵的基础上，选取了1986～2008年国家自然科学基金委信息科学部面上项目作为分析对象，用同行评议法从资助过程和结果两个方面评价其资助绩效状况。为了克服人为因素的干扰，对于同行评议时的主观性，杨亮，杜红梅将投影寻踪评价模型应用于科技项目评审专家绩效评价中，根据投影值的大小对专家绩效进行评价分析。这种方法规避了同行评