我校应届理科毕业生科学素质结构分析和评价.docVIP

我校应届理科毕业生科学素质结构分析和评价 　　【摘要】我校理科毕业生将来大多数从事科学教育工作,其科学素质的高低将直接影响其工作成效。本文从科学知识与技能,科学探究能力,科学精神态度和科学技术与社会的关系结构等四个方面分析了理科教师应具备的科学素质,并以此为基础对我校应届毕业生进行了调查分析。结果发现我校大部分理科毕业生基本达到科学素质要求,但在跨学科知识、多媒体动手能力、实验动手能力方面和科学精神态度方面有待加强。 　　【关键词】科学素质 调查 评价 　　【中图分类号】G647 【文献标识码】A 【文章编号】1009-9646(2008)10(a)-0160-02 　　 　　1 调查对象 　　本次调查采用问卷法对我校理科系200名应届毕业生进行调查,分别调查数学、物理、生物、化学四个专业各50名学生。 　　 　　2 问卷 　　问卷主要以判断、选择题的形式来命题。内容包括:1.科学基础知识(理科各个专业的知识,与生活密切相关的科学知识)2.科学探究能力(获取信息,使用多媒体等的能力)3.科学精神与态度(质疑精神、科学兴趣)4.科学、技术、社会的关系的理解(科技对社会的影响,科学对自然的影响)。 　　 　　3 调查结果与分析 　　本次调查共发放问卷200份,回收200份,有效问卷200份,有效率达100%,信度为0.8867,现将调查情况作一简要分析: 　　从上表可以看出,我们总体的知识水平还是比较好的,各个专业的同学对所有科目答对的平均正确率分别是:物理为82%,生物为76.5%,化学为74.6%,数学为70.5%。但细看各个数据,我们发现还是存在专业的差异性,即各个专业的同学都是对本专业知识回答正确率比较高而对非本专业知识回答正确率比较低。比如物理专业的学生对本专业的知识回答正确率高达总体的92%,但对非物理专业知识回答相对比较低,其中对化学方面的只有78%,对生物方面的知识只有62%。同样从上表可以看出化学、生物专业对本专业回答的正确率分别是:96%、86%,但对其它专业知识就低了一些。这说明,学生对本专业的知识理解较深,对跨专业的知识理解欠缺。这必须引起我们的高度重视。同时,令我们担心的是还有部分学生对本专业的知识掌握得不够牢固,如“光年是时间单位”,“力是物体产生运动的原因”物理专业仍有8%的同学判断错误;对“人类呼吸的氧气来自植物”的判断中生物系竟还有18%的人判断错误。 　　对于知识的只专不博的现象主要与现行课程的设置有关,现行的学科设置单一,接受的是精、深专业知识教育,而邻近学科的课程却没有设置。而部分同学对本专业知识掌握不牢主要是学习态度问题。 　　从表中的数据看来,结果不太令人满意,作为大学理科本科生对这些与生活紧密相连的科学知识尚欠缺,如“电视节目靠电磁波传播”答错的平均率高达34.3%,甚至还有34.8%的同学认为“B超应用的是激光技术”。这些都是与我们生活息息相关的常识,回答的结果着实令人担忧。 　　从表中可以看出“很想试试,但懒得行动”的毕业生占28%,这是年青人的一个治学态度问题。“有机会试试”的占多数40%,“一定试试”只有7%。我们可以看到部分同学们对实验的正确流程都不是很清楚,只有23%排序正确,还有76%的同学排序错误。 　　这结果表明,我们毕业生基本上具有科学兴趣和科学探索行为意向,但对问题刨根问底的人和独立解决问题的同学不多。而这种刨根问底的态度是引发探究问题,产生科学行为的源泉,尤其是我们以“实验为基础进行科学探究”为主的理科,所以我们这方面有待加强。同时,从表中可以窥视到我们的实验能力实在令人担心。究其原因:一方面是受到传统教育思想的影响,存在重理论轻实践的倾向,仅有的实验教学也只是侧重于验证理论,实验内容简单、陈旧,实验手段、方法落后,实验时我们也是按照实验指导书中的步骤去做,没有发挥其主动性,所以导致我们实验能力不高。 　　依上表可以看到70.2%以上的人对问题产生过质疑,但对问题大都是采取“与同学商量”的方式解决,这也反映了我们在探究问题方面追求快捷的途经,具有随意性难于保障问题的解决。只有23.5%“自己查阅资料,上网搜索”独立解决。令人惊讶的是竟然还有31.5%的同学对质疑问题不理会。 　　 　　4 建议 　　从上面的调查分析可以看出:我校应届理科师范毕业生总体素质还可以,但就现在科学素质的要求来说还存在不容乐观的方面。主要是科学基础知识方面只专不博;实验动力手能力、多媒体应用能力不强;科学态度与精神方面不完善。对此,我们提出以下几点建议: 　　4.1 提高科学知识方面 　　 　　 　　新世纪对教师的要求是专与博的统一,而我们调查了解到:同学们对本专业的知识理解得较好,但对跨专业的知识就尚待提高。我想这与我们现在所受的教育