学术腐败学术失范和学风不正探究和思考.docVIP

学术腐败学术失范和学风不正探究和思考 　　近年来，学术腐败日益严重，已经发展到令人触目惊心的地步。而学术失范与学风不正也泛滥成灾，范围之广前所未有。据中国科协2009年7月发布的五年一次的“全国科技工作者状况调查”报告显示，近半数科技人员认为当前学术不端行为是普遍现象，过半数科技工作者表示确切知道自己周围的研究者有过至少一种学术不端行为。 　　2009年，学术界频发学术腐败事件，社会各界对此问题的反映越来越强烈。 　　2009年2月，媒体曝光“贺海波论文造假事件”――以浙江大学中医学院博士后贺海波为第一作者，在国际项级学术期刊上发表的一系列学术论文，因涉嫌数据造假、一稿多投等学术不端行为而被撤销。这些论文的作者包括中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达及其课题组的主要成员。6月中旬，辽宁大学副校长陆杰荣、北京师范大学在读博士杨伦发表于国内哲学界权威学术期刊的文章《何谓“理论”?》，被证实至少有80％的内容原封不动复制了云南大学讲师王凌云多年前的一篇讲稿。6月下旬，上海大学法学院7名获奖学金的研究生在国内的几种核心学术期刊上发表的多则20余篇、少则10多篇的论文被指绝大多数都是“花钱买版面”。7月，西南交通大学通报，该校副校长、博士生导师黄庆分别于2000年和2005年发表的两篇署名论文涉嫌抄袭或过度引用。2009年8月上旬，武汉理工大学校长、候选院士周祖德和其博士生谢鸣在某会议上联合署名发表的论文涉嫌抄袭。8月中旬，中央音乐学院一位70岁知名博士生导师、教授向校方纪检部门坦白，曾与一名准备考取该校博士研究生的女学生发生肉体关系，并收受该生10万元贿赂，以帮助其顺利考博。12月，国际学术期刊《晶体学报》发布社论通告，称至少有70篇发表在该刊物C分卷或E分卷上的晶体结构报告存在数据造假行为，作者全部来自中国的井冈山大学。在2006～2008年间，他们仅凭修改一套原始强度数据即发表了系列文章。 　　 　　学术腐败、学术失范与学风不正的主要表现形式 　　 　　学术腐败是指利用权力、金钱、其他物质或精神方面的利益，以非法的或不正当的手段为自己或帮助他人获得学术成果、学术声誉、学术地位或其他与学术有关的利益；学术失范是指违背学术道德，故意不遵守学术规范，在学术活动中存在剽窃、抄袭、弄虚作假等行为，在学术评价时不实事求是，任意拔高或贬低，或敷衍塞责、草率从事等；学风不正是指在学术和教学活动中不讲求学术道德，不了解或不遵守学术规范，不顾学术质量，只求数量和等级，迎合长官意志，追求商业利益，缺乏正常的学术批评，党同伐异，或随意拔高，或刻意苛求。 　　学术腐败必然导致学术失范与学风不正，而学术失范与学风不正给学术腐败以可乘之机。学风不正与学术失范只是程度上的差异，并无实质性的区别，学风不正的结果必定是学术失范。学术腐败现象呈现以下一些特点。 　　 　　(一)学术腐败、学术失范与学风不正手段恶劣 　　目前的学术腐败现象中，抄袭者手段恶劣，除了采取改头换面、张冠李戴等局部抄袭手法外，更有甚者，整段、整篇地抄袭，将外文译成中文后据为己有，抄袭他人论文后译为外文在国外刊物或国际会议发表，在网上下载他人的著作、论文、调查报告、数据、报道中的内容后作为本人的成果，引用他人成果却故意不注明出处，采用他人成果却例注为出于本人并不存在的作品。 　　在科学研究及学术活动中，弄虚作假，如篡改、编造、杜撰实验记录、调查报告和相关数据的现象大量存在。在实验数据中造假已达到惊人的程度，但如不重复实验过程，这类造假数据往往无法发现。有些论文发表于重要刊物，有些假数据已被引用，或被当作某种指标，造成了严重后果。 　　在项目申报、职称评定、学术评估、成果鉴定、评奖等过程中，任意夸大、甚至捏造所取得的成绩或学术地位，贬低或无视国内外已有的成果或已达到的水平，滥用“世界一流”、“国内领先”、“学科前沿”、“填补空白”、“创新”、“首次”等评价，虚报成绩、夸大效果、扩大范围、拼凑数字、玩弄概念的现象相当普遍。一般情况下，评价方没有足够的时间和精力对被评估或鉴定对象作全面的考察和答辩，甚至在必要程序缺失的情况下就通过预先准备好的结论，有些评语(包括匿名书评)竞完全出于作者之手，全部通过、普遍优秀的结果经常出现。 　　由于现有的评价体系片面追求论文数量和著作的字数，研究者们制造了大量学术垃圾，大量论著都是低水平的重复，或者毫无发表的价值，从未被查阅或引用。为达到在某些刊物发表论文的目的，一些作者及其所在机构采取各种不正当的手段，如不惜放弃主要作者的身份，拉名人或国际知名学者作为第一作者；以物质或精神利益拉拢刊物编辑或评阅人：或结成利益同盟，互相吹捧抬升，封杀异己。 　　 　　(二)学术舞弊和造假事件在学生培养阶段泛滥 　　各级各类考试中普遍存在舞弊现象