发展参和式民主和完善我国民主制度结构.docVIP

发展参和式民主和完善我国民主制度结构 　　摘要:发展参与式民主对完善我国民主制度结构有重要意义和作用,是完善我国民主制度结构的必然选择。参与式民主作为一种重要的价值和理念,已上升为我国社会主义意识形态层面的价值追求,能够为我国宏观民主制度提供价值担当和逻辑补充,也能够充当我国中观民主政治体制改革的现实突破口。参与式民主提供了我国社会主义协商民主得以运行的逻辑前提,为我国政治民主向行政民主的拓展提供了价值支撑点。 　　关键词:参与式民主;协商民主;行政民主 　　中图分类号:D621文献标识码:A文章编号:1003―0751(2010)03―0008―05 　　 　　参与式民主是当代西方以代议制民主为主要代表的自由主义民主模式危机的产物,它通过强调公众参与公共决策来提高政策的质量与合法性,从而来挽救代议制民主并成为其重要补充。进入21世纪以来,参与式民主的理念也开始在我国政治生活领域得到重视,这就要求我们必须认真思考参与式民主在我国成长的空间及其对完善我国民主制度结构的意义。笔者认为,发展参与式民主是完善我国民主制度结构的必然选择。这种判断是建立在对参与式民主与我国民主制度结构的内在逻辑的严密考察基础之上的。需要指出的是,这里所谓的民主制度结构是指一种民主制度体系的内在层次,它至少应该包括以下几个方面内容:一是价值观念层面的民主。这个层面的民主往往反映在特定国家的意识形态之中,它尚未形成为正式制度。二是宏观层面的民主。它一般是用宪法规定的正式的民主制度,如国体、政体以及政党制度等,这是民主制度结构的核心。三是中观层面的民主。它一般是这个国家的政治体制。四是微观层面的民主。它是附着于民主政治体制之上的、支撑宏观民主制度的运行并践行宏观民主制度精神的民主机制。后面两个层面也是宏观民主制度运行的载体和实现形式。此外,在我国民主政治建设的语境下,协商民主是一种介于价值观念层面的民主与宏观层面的民主之间的民主形态,行政民主是政治民主拓展逻辑的产物,它们都应成为研究我国民主制度必须考量和探讨的对象。 　　 　　一、参与式民主理念上升为我国社会主义 　　 　　意识形态层面的价值追求价值观念层面的民主往往反映在特定国家的意识形态之中,而作为观念上层建筑的意识形态与作为政治上层建筑的民主制度的关系,可以这样来描述:“事情往往是这样,先是经济关系出现变化,这种客观变化反映到思想上,然后在一定思想指导下建立政治制度、国家制度。”①换言之,意识形态往往可以折射出国家对特定民主制度形态的价值追求。 　　关于我国社会主义意识形态建设的规律,有研究者指出,2001年江泽民“七一”讲话的发表,标志着意识形态建设走向真理性与价值性的统一。该讲话强调民主建设“要充分发挥人民群众的主观能动性和伟大创造精神,保证人民群众依法管理好自己的事情,实现自己的愿望和利益”。这昭示着民主对公众参与价值的复归。而十六大报告则把公众参与置于了重要地位,报告强调民主建设就是“最广泛地动员和组织人民群众依法管理国家和社会事务,管理经济和文化事业,维护和实现人民群众的根本利益”,同时要“健全民主制度,丰富民主形式,扩大公民有序的政治参与,保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督,享有广泛的权利和自由,尊重和保障人权”。报告指出了民主的实质就是公众通过广泛地参与到公共事务来实现人权等自由权利。而保障公众参与的扩大,必须积极创设丰富的参与形式和渠道。这种民主诉求与参与式民主的基本价值取向是完全相符的。 　　十七大报告更是把“人民当家作主”定位为“社会主义民主政治的本质和核心”,强调应努力实现“人民依法直接行使民主权利”,这无疑重申了公众参与对实现人民当家作主的意义,这种理念也与参与式民主价值追求不谋而合。而报告提出的“要健全民主制度,丰富民主形式、拓宽民主渠道,依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督,保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”以及“推进决策科学化、民主化,完善决策信息和智力支持系统,增强决策透明度和公众参与度,制定与群众利益密切相关的法律法规和公共政策原则上要公开听取意见”的价值主张,则完整地勾勒出了参与式民主过程中具有层层递进关系的四个环节。因为“知情权对应公众参与的‘基础性制度’,表达权对应公众参与的程序性制度,而监督权则是公众参与支持性制度的题中之义,参与权则是对参与式民主下公民权利的总括性表述”②。此外,“知情权、参与权、表达权、监督权”运行场域的规定也与参与式民主理念契合,正如卡罗尔#8226;佩特曼所言,“参与必须是一种在一些事情中的参与过程,这里指的是决策活动中的参与(这是参与民主理论的定义)”③。 　　可见,参与式民主理念已经上升到了我国意识形态层面,这样,意识形态对参与式民主理念的价值追求也呼唤着在民主建设实践中