收入差距门槛金融发展和经济增长关系探讨.docVIP

收入差距门槛金融发展和经济增长关系探讨 　　内容摘要：本文采用我国29个省市1990-2012年省级面板数据，将收入分配差距作为门槛变量，运用门限变量面板门限模型分析了我国金融发展与经济增长之间的非线性关系。结果表明在不同的收入分配差距下，金融发展对经济增长的作用程度明显不同，具有显著的门槛效应，且随着收入分配差距的缩小，金融发展对经济增长的正向作用递增。在分区域分析中，总体结果也表现出以上特征。但非线性关系在东、中、西地区表现不同，其中东部和中部地区的门槛值要高于西部地区，在中部地区，收入分配差距对金融发展和经济增长的关系的影响程度最大，西部地区次之，而东部地区最弱。这意味着金融发展在收入分配差距越小时越有利于促进经济增长，在中西部地区尤其明显。 　　关键词：收入分配 金融发展 经济增长 面板门槛模型 　　中图分类号：F832 文献标识码：A 　　引言 　　随着中国经济的高速发展，中国经济总量已跃居世界第二位，与此同时，中国的经济和金融体制改革逐渐深入，2015年中国资本市场的改革也备受关注与期待。近年来国内外学者和研究机构对金融发展和经济增长之间关系的研究越来越多，King和Levine用实证证明金融发展确实对经济增长有促进作用，但金融发展对经济增长没有显现出促进作用的个例也是存在的，如一些拉美国家。许多学者不再仅仅局限于金融发展和经济增长的因果关系研究，而是针对其他的相关变量寻找金融发展促进经济增长的前提条件和突破口，例如：良好的制度、社会的稳定、城乡收入差距、金融发展与实体经济发展的平衡性等。本文试图从改善收入分配这个突破口来研究金融发展和经济增长的关系，因为良好的收入分配才会使市场机制更好地发挥效力，这也是金融发展促进经济增长所必须具备的一个前提条件。本文通过建立收入分配门限，用非线性模型来探讨金融发展和经济增长的关系。 　　文献综述 　　金融发展和经济增长之间的关系在近20年来一直是国内外学者研究的热点，而且越来越受到广泛的关注。King和Levine（1993）采用大量不同国家的数据，利用线性计量方法研究了金融发展和经济增长的正相关关系，肯定了金融发展对经济增长的促进作用。金融的发展提供了可靠的交易方式，减少了金融摩擦，降低了交易成本，通过汇聚资金促进了流通，大大改善了资源在投资中的分配效率。但在线性计量模型的框架下，默认了不同金融发展程度对经济发展增长作用相同，这与现实情况可能不符。随着研究的深入，更多的学者认识到金融发展和经济增长并非单一的线性关系，两者之间的关系可能发生结构性的变化。 　　Saint-Paul（1992）认为金融的发展会导致金融机构分散风险的能力的增强和流动性的提高，金融发展对经济增长的促进作用是随着金融发展的程度而变化的。Acemoglu和Zilibotti（1997）认为金融中介是内生的，金融发展只有在达到一定的程度时，才会对经济增长产生促进作用，并且促进作用的显著性也随着金融发展的程度而改变，而当金融发展还处于低端水平时，金融部门对经济增长的促进作用会由于受限于规模经济的不足而不显著，甚至产生反作用。Santomero和Seater（2000）认为金融发展的程度在偏低或者过度时都会对经济增长不利，在过度发展时对经济增长产生的危害可能更大。Aghion（2005）指出一个国家的经济会在金融发展达到一定门槛值时产生收敛，从而促进了经济的增长，而对于金融发展未达到门槛值的国家，其经济不会收敛到前沿水平，导致和发达国家的差距不断扩大。Rousseau和Wachtel（2002）采用滚动面板数据回归估计来研究金融发展的门槛效应，结论是，金融发展和经济增长之间的关系会随着通货膨胀率的不同而变化，当通货膨胀率超过门限区间时，金融发展对经济增长的促进作用不显著。然而，以上研究尽管考虑到了金融发展和经济增长可能存在内生性的问题，但缺乏门限变量应该是外生变量这方面的考虑。 　　国内学者对于金融发展和经济增长之间关系的研究仍大多集中在两者之间的线性关系，对于研究二者非线性关系的文献还相对较少。陈柳钦、曾庆久（2003）对样本段进行划分得出不同阶段的金融变量对经济增长的作用不同。赵震全、于震、杨东亮（2007）利用多元门限模型对我国金融发展和经济增长之间的关系进行了实证研究，结果表明二者呈现出显著的非线性关联。黄智淋、董志勇（2013）采用我国31个省市1979-2008的年度面板数据，以通货膨胀率为门限变量，利用动态面板数据门限模型考察了我国金融发展和经济增长之间是否存在非线性的通货膨胀率门限效应。结果表明，我国金融发展和经济增长之间存在非线性的通货膨胀率门限效应，通货膨胀率门限值为5.05%。当通货膨胀率低于该值时，金融发展对经济增长有促进作用；当通货膨胀率高于该值时，金融发展对经济增