梅因公式和清水江文书研究.docVIP

梅因公式和清水江文书研究 　　摘 要：梅因“从身份到契约”的著名公式为我们解析社会历史运动提供了重要的理论支撑。近年来有学者把梅因公式用于清水江文书研究，由于对中国文化的特殊性和复杂性认识不足，缺乏深入的文化自觉和反省，导致研究范式出现“水土不服”等问题，不能准确定位清水江文书的实质意义。通过还原梅因公式的特定语境和相关限定，深入考察清水江文书的文化独特性，可知清水江文书并不存在“身份”和“契约”等质素，因而也不存在“从身份到契约”的运动。质言之，清水江文书不是作为严格的契约文书，而是作为伦理文书和档案文书通行于清水江流域的。 　　关键词：梅因公式;清水江文书;研究范式;“从身份到契约” 　　随着清水江文书研究的不断深入，其价值越来越受到学界重视。这批文书数量之宏、涉猎之广、对社会生活渗透之深，足以与徽州文书相提并论，堪称中国历史文化的大发现之一。近年来，相关研究机构对这批收藏于民间的文书做了大量的收集、整理、抢救工作，相关学术研究取得了不少喜人的成果。但是，就清水江文书富含的巨大价值而言，目前研究在广度和深度上还远远不够。由于缺乏中国学术和地域文化的自我主张，不经反省地滥用西方学术话语和概念范畴，还导致了研究路径偏误乃至南辕北辙。本文拟从梅因公式与清水江文书研究关系入手，来探究清水江文书研究的范式问题，以期对今后的研究有所启发。 　　1 “从身份到契约”的历史文化内涵 　　英国人类学家亨利?梅因在其名作《古代法》第五章，通过梳理欧洲社会从古代到近现代的发展过程，得出结论道：“‘身份’这个字可以有效地用来制造一个公式以表示进步的规律，……我们可以说所有进步社会的运动，到此处为止，是一个‘从身份到契约’的运动。”[1]这个著名论断以其高度的概括力和宏观描述力，被誉为“梅因公式”而广为学界称道。与此相关，自从清水江文书被发现以来，学界大都视之为“契约文书”而予以定性。于是，就有研究者把清水江文书和梅因公式联系起来作为一个论题进行探究，认为清水江文书也存在“从身份到契约”的运动，其中部分契约符合梅因公式。[2]可是，如果我们仔细考究梅因使用“从身份到契约”的特定语境和知识情境，可知这种结论是值得商榷的。对“身份”这个词的望文生义极容易让人误解梅因公式真实意涵。 　　1.1 英文status与汉语“身份”之确义。为了明晓梅因所谓“身份”之确义，参照一下其原文是十分必要的。梅因那个结论对应的英文原文为：“…we may say that the movement of the progressive societies has hitherto been a movement from Status to Contract. ”[3]当译者把status翻译为“身份”（原文为“身分”）时，对于汉语读者来说，其意义被无限放大了，而且含混化了。众所周知，汉语“身份”一词意义非常广泛，而且十分含混，很难与英语status一词完全对应。在汉语文化中，身份可以指血缘关系身份，可以指亲属关系身份，可以指朋友关系身份，可以指师生关系身份，可以指行政关系身份，可以指职业关系身份，等等。一个人的“身份”如何，全看一个人所处特定位置和观察人际关系的特定角度。而梅因使用status一词却有其特定的知识情境和相关限定，其意义相对狭窄而且固定，他用这个词主要表达在社会历史中体现于相关法律制度中的涵义。[4]对此，我们可以结合权威的英文词典的解释和梅因原文的语境来看。 　　梅因使用status主要是取其与法律相关之意义。牛津大词典对status的诸条释义中，关于法律（law）方面有这样一条：a.law. The legal standing or position of a person as determined by his membership of some class of persons legally enjoying certain rights subject to certain limitation; condition in respect， eg. of liberty or servitude， marriage or celibacy， infancy or majority。[5]很显然，status在这里有其特定的指涉范围，即一个人在法律上的既定身位：“这种身位并非可以由他自己的自由意志决定或者改变。这种身位得以确立的根据，是他自身所具有的某种成员资格（membership），这种成员资格则来源于他所属的社会阶层（class of persons）。”[6]在《古代法》中，梅因正是在这个意义上使用status一词。该书第五章明确说：“人们不是被视为一个个人而是始终被视为一个特定团体的成员。每一个个人首先是一个