检察机关参和社会管理创新工作路径研究.docVIP

检察机关参和社会管理创新工作路径研究 　　摘要：本文以检察机关参与社会管理创新的社会背景、现实基础、理论依据和实践路径为主要内容，立足于中国的语境兼顾到世界的目光，在分析当前国家和社会二元结构初步形成的基础上，从司法体制改革的高度分析我国司法权的内在机理和外在形式，探讨我国由国家本位向社会本位的过渡过程中，检察机关如何参与社会管理创新的具体路径问题，以期为检察机关参与社会管理创新提供现实的、有指导性的操作方向。?? 　　关键词：检察机关、社会管理创新、路径?? 　　中图分类号：D9 文献标志码：A文章编号：1671??1009(2010)12??0113??02?ヒ弧⒗砺刍?础 　　?ケ疚牡暮旯劾砺刍?础正是上文所论述的“中国与世界”（或称中国与西方）、“社会与国家”、“政府与民间”的相关理论问题。本文以研究检察机关参与社会管理创新为主题，因此在宏观理论分析的基础上必须有所深化，从将以上范畴具体到司法领域来展开论述。 　　?ぃㄒ唬┐?统与现代 　　?ピ诼奂按?统司法和司法传统时，人们往往想到的都是门前有大鼓、堂上有衙役、背后有屏风、坐上有太爷式的封建衙门的裁断场景。但是笔者认为我们不但要关注古代的传统更要关注现代的传统，对于本文的研究而言尤为如此。所谓现代传统就是指在中西方思想的交互影响下所产传统，而毛泽东思想就是这一传统的最高理论形态，反映在司法领域“马锡五审判方式”就是这一传统在司法领域的最鲜明的体现。“中国在1952年发动了一场彻底废除“孤立办案”和“坐堂办案”的运动，它们被等同于国民党的庭审方式，此后毛泽东时代的审判程序成为全国推行的办案标准。” ????［1］??可以说马锡五审判方式是党的群众路线和民主集中制在司法领域的具体展现，今天它不仅仅是历史研究的对象更是我们回归传统司法的理想选择。 　　?ぃǘ?）中国与西方 　　?ゲ晃扪谑蔚乃滴夜?司法制度的基本理念和制度设计都是取法于西方的，但是这些制度引入到中国以后有些却变得水土不服，不能解决中国司法实践中的问题。所以，我们不仅要学习西方的法律文化和法律制度而且要关注中国法律实践中成长出来的具有中国特色的司法制度，例如刑事和解制度就是中国本土成长出来的刑事诉讼诉制度。 　　?ぃㄈ?）国家与社会 　　?グ凑丈缁崞踉悸鄣墓鄣悖?社会成员之所以将部分权力让渡出来建立国家是因为国家能够整合力量更好的为社会服务达到保障权利的目的。而要实现国家与社会的互动，就必须逐步培育社会因素。让诸多的社会元素参与到国家事务的管理中来，真正实现“权力和权利”的互动。 　　二、实践路径 　　?ヒ陨先?对范畴既是检察机关参与社会管理的理论基础优势检察机关参与社会管理路径选择的检验标准。同时笔者认为检察机关参与社会管理的路径选择应该结合我国当前的司法体制改革，因为这样才不会使检察机关的工作偏离主线而漫无边际的泛泛而谈。具体而言，检察机关参与社会管理创新的具体路径如下： 　　?おおぃㄒ唬┥笊鞫源?传统性司法 　　?ゾ椭泄?古代的司法传统而言，讲究“天理、人情、国法”的有机统一。强调“有治人无治法”、“法者治之端也，君子者治之源也。”具体而言，即是说中国古代的司法传统重再通过圣人对“天理、人情、国法”的综合权衡的基础上解决“法有限而情无穷”的问题，注重君子德行的培养，提倡“以和为贵”、“息讼宁人”。而在此基础上，随着马克思主义的传入，毛泽东同志将马克思主义与中国传统文化结合起来使马克思主义以中国作风和中国气派展现出来，并逐步形成了民主集中制和群众路线等思想。而在此思想的指导下，陇南专区的马锡五同志 结合毛泽东思想创立了马锡五审判方式????［2］??。 　　?タ梢运迪衷谖颐撬?强调的大调解机制（检调对接）和调解优先原则就是这一审判方式的精髓所在。可见作为新思路甚至被认为是西方思想的调解机制事实上只是我们对传统司法的回归和认同。调解制度的复兴即是对中国多层次发展状况的反应又是对中国司法为民的政治氛围的回应。检察机关应该积极探索“检调对接”机制，在履行法律监督职能的同时，积极探索通过诉讼调解机制“息讼宁人”，最大限度的降低诉讼成本、提升服务质量、保障和谐稳定。但是对于刑事案件的调解我们必须审慎对待，具体原因有：第一，相对于西方国家而言我国正处于法治建设的起步阶段，人们的法律意识和法律理念并没有完全的培育起来，在此种情况下强调调解制度势必会使人们本来就淡漠的权利义务观变得更加模糊不清；第二，调解在某种程度上是以对权利义务的“打折”为代价的，这样就产生了一种可能性的预期，即义务人的部分义务可能被免去，这种预期所带来得只能是权利人维权意识的挫伤和义务人履行义务自觉性的消解；第三，检察机关作为司法全国的权威性可能被阉割，从而淡化人们对司法机关裁判作用的认识。 　　?ぃǘ?）积极探索能动