浅析经济领域腐败和现行制度弊端.docVIP

浅析经济领域腐败和现行制度弊端 　　【摘 要】我国公职人员在经济领域腐败现象非常突出，主要原因是政府领导方式落后，缺乏基础性权力运行制度；反腐工具不力；根据这些深层次原因采取不同的对策。 　　【关键词】公职人员经济腐败；分析原因；采取对策 　　当前，我国是一个“盛产”腐败分子的国家，各种形形色色的腐败分子越来越多，象贪污受贿、官商勾结、权钱交易、吃喝嫖赌等现象举不胜举。从各种腐败现象的特点来看，经济领域腐败非常突出，贪污受贿和以权谋私现象居多，涉案金额巨大，触目惊心，政府公职人员越来越多，案情由相对简单发展到云遮雾罩。近日习近平同志指出：中国当前的反腐形势极为严峻复杂，他要求近日陆续派出的中央巡视组落实监督责任，敢于碰硬，善于发现问题，发挥震慑力，遏制腐败现象蔓延的势头。国家领导人以从未有过措辞描述当前的腐败现象，显示中央高层对腐败的认识更深刻，也更忧虑。现本人根据现实提出自己的看法。 　　首先，我国微观经济单位普遍缺乏基础性的权力约束监控制度。一个单位领导层面大致由政策方向、人事组织和财务三个方面组成，每一个方面所使用的领导方法应该有所区别，政策方向和组织人事应强调行政领导的权威，这无可厚非，但在财务运行方面，应该将领导的角色放在监控或监督方面，这是现代经济规律的要求。但现实是领导的角色始终模糊不清，在财务运作上总是以领导权威来推行，这种作风根深蒂固。如果随便到一个单位考察岗位制度，则更本找不到资金运作的细致的书面监控制度，只有法人的宏观权责高高挂起，象“在…直接领导下”、“实行…总负责制”、“实行…一只笔”等等字眼比比皆是。可见书面制度一开始就给领导者冠以家长制作风。单位要采购什么货物，选择哪个供货商，谁去定价等，这些花钱事只有单位“一把手“说了算，而现行的会计制度和会计法无法防范和控制的。况且现在的腐败分子很少在帐务上愚蠢的做文章。除了政府部分预算资金适用【采购法】外，而大量的众多的日常采购是微观经济单位自主操作的，领导常常以“一支笔”来支配采购活动，由于监控制度的缺失，政府资金的流入就像灌溉水放到滥渠一样到处四溢，使我国的经济运行一直处在高风险中，它成了产生腐败分子的温床。 　　其次，我国预算支出制度没有激励作用，预算二级科目设置不合理和未细化，给一些腐败分子以可乘之机。年终决算报表中，如科目“其它费用”余额高得惊人，里面注定有不合规之处。行政预算单位设置“招待费”科目，是典型的奢侈腐败政策，除了特殊机构之外，为什么会有“招待费”开支呢？单位领导或主管要出差或检查下级部门工作，若要出本市（本地区），则领导所在单位有差旅费予以保障，差旅费由交通费、住宿费和生活补贴组成，且不同的地方有不同的标准。生活补贴就是吃饭所需，若有特殊情况，下级为上级提供用餐，则上级需要交纳对等的伙食费，这是规矩。再如科目“车辆费用”余额同样高得惊人，而且修车费与燃料费严重缺乏匹配关系。以上情况就是蒙混过关，欺骗国家。由于财政及行政部门没有制定考核预算科目运作的效益指标，也就自然缺乏平时运作的监控记录，例如要考察车辆里程与燃料费是否匹配，因实际记录处于空白，财政和审计无法考量。 　　再次，国家反腐工具不强，表现为审计功能狭窄。现有的审计制度仅仅围绕现有的财务制度及票据来诊断是否有问题，其工作的重心放在账务处理的专业技术性问题上，只能核查出专用资金是否有违规使用的问题，传统的审计专业方法对权力的运行是否有监控性无法考量，对个人隐形的智能化的以权谋私的查处，更显得力不从心。例如审计要对单位采购文件内容某货物的真实性、合理性（如价格）及效益型（货物性能和使用效果）进行考量，以现有帐票载有的信息是无法获取有用的结论，而必须通过市场和用户调查取证才能得出有价值的结论。在现实中我国没有这样的审计理念，但国外早已存在了。 　　根据以上几个方面的分析，谈谈如何应对和防范面临的风险。 　　首先，规范领导方法，制定领导在单位经济运行的具体的领导方式和行为规则，并形成内部法规，让每一个人都清楚领导的角色是监控形式的或间接性的，而不是直接的，以单价或总价超过2000元采购为例，分步骤说明监控制度的运行和领导的角色。第一步，由一般职工在本地经营同一种物资的供货商中（假如没有垄断商家），至少寻找两家，让这两家供货商分别填写采购单位特有的报价表，报价人员要签署名字，并写清选择理由，选择理由以价格低廉占90%以上成分，剩余为其它参考。在这一程序中，单位领导或主管不参与。第二步，价格审核阶段。由单位财务人员根据报价单上的书面信息，去核实报价的真实性，价格是否合理，财务人员可以通过自己的渠道在市场其它供货商中进行考察，如果认为价格合理则在报价单上签署自己的名字，如果不合理则向主管回报核实的情况。第三步，审批阶段。审批就是审查后批准。领导或主管继续审查报价单的书面信息