核心价值观和文艺创新.docVIP

核心价值观和文艺创新 　　一 　　价值观问题与文艺创新之间有关系吗？我认为，不但有，而且关系还相当密切。为什么这么说呢？别的不讲，单看我国目前文艺创作的状况，就可得出这个结论。毫无疑问，新时期文艺创作取得了丰硕成果，为文化的发展繁荣做出了贡献，这是有目共睹的。但同样毫无疑问的是，相当一段时间以来，文艺创作中存在较大面积的混浊、苍白和龌龊的乱象，这也是不争的事实。近日读到中国作家协会党组书记李冰同志的文章，他说：“令人忧虑的是，虽然这些年社会各方面一直呼吁创作贴近生活、反映时代，但一些作家尚未表现出拥抱时代的充分热情，甚至存在着某种‘逃避时代’的倾向，体现在作品中便是缺少时代气息与现实温度。”[1]这个判断是实事求是的。造成这种令人忧虑现象的原因固然是多方面的，但其中创作主体的价值观发生了倾斜，陷入了误区，不能不说是一条重要的原因。我们有理由相信，文艺创作中呈现的脱离生活、境界低下、理想匮乏、信念缺失、情感粗鄙等现象，归根结底是由于作家艺术家在价值观领域出了某些问题才造成的。面对这种局面，我们一则需要提高警惕和勇于自省，一则是需要进行反思性的探讨。 　　文艺要发展繁荣，必得走推陈出新之路。这有无数历史上的经验和教训可以证明。但文艺要走创新之路，不只是个技巧、手法、语言、形式的问题，更为重要的则是观念、思想、品格、意境的提升。文艺创作脱离了价值观的进步和创新，必然会“小家子气”，必然会变得“缺钙”，得“软骨症”。有人以为保持“价值中立”、放弃“价值诉求”，专写“超然于世”的作品，就可得到“纯粹”和“永恒”，这是自欺欺人的糊涂观念。鲁迅先生说得好：“我想，普遍，永久，完全，这三件宝贝，自然是了不得的，不过也是作家的棺材钉，会将他钉死。”[2]可见， 作家逃离价值观选择和培养的做法，实乃自我束缚、自掘坟墓。 　　说到这里，可能有人会用列夫?托尔斯泰的例子加以辩驳，认为他笃信宗教，鼓吹“勿以暴力抗恶”，不还是写出了伟大的作品？这种看法其实是一种只知其一、不知其二的误解。是的，谁都称赞老托尔斯泰的作品写得好，具有巨大的艺术力量，可不要忘记，当年列宁是这样评价的，说他的“作品在世界文学中占有第一流的地位”，“成了全人类艺术发展中向前迈进的一步”[3]，除了天才的描述和“创作了无与伦比的俄国生活的图画”[4]外，同他是一位“强烈的抗议者、激愤的揭发者和伟大的批评家”，“在自己的作品里能提出这么多的重大问题”[5]，能“反映出革命的某些本质的方面”，成为“俄国千百万农民在俄国资产阶级革命快要到来的时候的思想和情绪的表现者”，并且在作品里“反映了强烈的仇恨、已经成熟的对美好生活的向往和摆脱过去的愿望”[6]其遗产中“有着没有成为过去而是属于未来的东西”[7]，是绝对分不开的。列宁曾明确谈到：就出身和所受的教育来说，托尔斯泰属于俄国上层地主贵族，但他抛弃了这个阶层的一切传统观点。托尔斯泰小说中的批判特点和意义，正在于他是用天才艺术家所特有的力量把当时乡村、农民的俄国最广大人民群众观点的急剧转变表现了出来。他的批判“所以这样感情强烈，这样热情奔放，这样有说服力，这样清新、真诚、具有力求‘追根究底’找出群众苦难的真正原因的大无畏精神，是因为他的批判真正反映了千百万农民的观点的转变”[8]。我们在这些精准、透辟、辩证的论述中，不是已经看到了价值观的选择对于一位作家的作品具有世界一流水准具有何等重要的作用了吗？ 　　诚然，托尔斯泰的学说和不少观念同无产阶级的生活、工作和斗争是矛盾的。可他的学说的确“反映了直到最底层都在掀起汹涌波涛的伟大的人民海洋，既反映了它的一切弱点，也反映了它的一切长处”。俄国工人阶级研究托尔斯泰的作品，“会更清楚地认识自己的敌人”；而全体俄国人民分析托尔斯泰的学说，“一定会明白他们本身的弱点在什么地方”[9]。鉴于此，列宁尖锐、坦率地批评了那些“把托尔斯泰称为‘公众的良心’、‘生活的导师’”的观点，认为那是“胡说”，是“空话”，是“自由派故意散布的谎言”[10]，认为“这样的话，比普通的庸人论调还要坏。这是用虚幻的花朵来装饰‘烂泥’，这只能用来骗人。”[11]从列宁这种批评方法论中，我们不难得出结论：文艺不可能没有价值系统，文艺也不可能表现抽象的价值观。价值问题同作品的优劣是息息相关的。优秀的文艺作品，在价值观上必定是先进的。这是文艺创作的一条铁律。 　　二 　　上述这个见解如果能够成立的话，那么，揭示社会主义时期核心价值观与文艺创作和创新的关系，就是势所必至、理所当然了。 　　最近，党中央印发了《关于培育和践行社会主义核心价值观的意见》[12]，并发出通知要求各部门各地区都要结合实际认真贯彻执行。为什么这个时候印发呢？就是因为形势所迫，这种培育和践行社会主义核心价值观的工作应当提到日程上来了。我认为，这对我们文艺创