浅论民事诉讼当事人和适格当事人理论之比较.docVIP

浅论民事诉讼当事人和适格当事人理论之比较 　　【摘 要】当事人的认定涉及民事诉讼法理论上的程序当事人概念和适格当事人理论。鉴于不少人把当事人与正当当事人这两个概念混淆起来，本文拟在对民事诉讼当事人、正当当事人理论概念之比较的基础上、通过对英美法当事人适格理论的比较分析，对我国的当事人适格理论做进一步的了解和探讨。 　　【关键词】当事人的认定；民事诉讼当事人；适格当事人 　　一、民事诉讼当事人与正当当事人概念的分析与比较 　　（一）民事诉讼当事人概念的法理分析 　　凡是以自己的名义起诉和应诉的人，就是当事人。民事诉讼当事人就是程序当事人，或实际诉讼当事人。传统当事人理论把它定义为与争议有直接利害关系的人。当权利和义务发生冲突时，要以自己的名义进行诉讼，同时接受人民法院裁判拘束。只有实体规范的主体才能成为民事诉讼当事人。随后，当事人范围逐渐从实体权利义务人扩大到权利保护人。 　　（二）正当当事人概念的法理分析 　　正当当事人（Die richtige Partei）也称当事人适格（Sachlwgilimation）。这一概念最早起源于日尔曼法的共同所有权制度。通说认为，正当当事人就是指实体权利义务人，以及虽然不具有实体权利义务，但具有诉讼实施权的人。所谓诉讼实施权，就是在特定事件的诉讼中，可以作为当事人起诉或应诉，从而获得本案判决的诉讼法上的权能或地位。同时，诉讼实施权的基础为诉的利益。当事人存在通过诉讼获得一定的利益（包括个人利益、公共利益等），从而有司法保护的必要性时，法院均应许可该当事人作为正当当事人进行诉讼。 　　因此，当事人适格与当事人也是既有联系又有区别的两个概念，前者侧重于当事人在诉讼中与一定的诉讼标的或者一定的法益的关联性，而后者则侧重于强调当事人提起诉讼的自由，即只要是在原告起诉书当中所列的原告与被告，便可视为本案的当事人。故而，当事人这一概念，更多的具有程序上的意义。然而，如果仅仅从程序上以及形式上来理解当事人的内涵，那么在诉讼中有可能导致滥诉或者无端生诉这些现象的大量产生，所以，在纠纷进入正式的审理程序之前，有必要将那些与本案的诉讼标的没有联系的人排除，从而使法院的判决能够产生实质性意义。这也是确立当事人适格这一概念的意义所在。 　　二、英美法的当事人适格简介 　　有关英国法之当事人适格的概念，原则上，在英国民事诉讼中，并没有和大陆法一样高深的当事人理论。与案件有利害关系的原告、被告，即可作为诉讼当事人（主体资格；standing）。英国没有自我束缚的理论预设。只要有纠纷解决之需要，一般皆可列为当事人。当事人概念是一个纯粹诉讼法上的概念，当事人确定的根据不是依据当事人是否拥有实体权利义务关系，只要向法院提起诉讼，主张人就是原告，相对人就是被告，至于原告是否的确有实体请求权与当事人地位没有关系。因而，当事人的概念也是不断发展的，即便法律没有明确规定，只要存在纠纷，司法一般都要解决，从而逐渐形成了新的诉讼主体制度，进而可能产生新的民事权利，比如日照权的产生就是一个典型的例子。英国千年以来的判例法制度尤其如此。但是，原告在提起诉讼时，应考虑起诉谁、被告是否适格等。法院认为任何人并非有关诉讼程序中适当的当事人，即当事人不适格的，可责令该人停止作为诉讼当事人。 　　任何国家之司法制度，均受其历史之影响，尤以英国之法院与其历史之关系更加密切。英国从十九世纪以来，就一直以法的支配（法治；rule of law）」为司法的理想，故一直将司法视为国家公权力的延伸，法院并非为民众服务，而是为国王或国家服务，维持国家的法秩序与尊严。故英国之法院制度，乃基于有效利用少数之正规法官的构造为其特色，配合巡回制之活用，以及广泛承认业余法官，补助法官之活动范围，为其象征。其中，国王之法官巡回地方，系以国王的代表之资格赴各地方，始于十二世纪。在审级制度上，原则上仅有一次上诉之机会，第二次之上诉，须得到法院依裁量而为之许可始得提起，于例外情形始被允许，就此以观，英国之民事诉讼将当事人适格与否，全权委由法院依职权裁量（间或有考虑社会经济发展与社会通念而与时俱进），也就属理所当然了。 　　不过，英国之法院于审查当事人适格的要件时，似非毫无标准或依据，亦非纯由法院依自由心证裁量。就前开所述之英国民诉讼概况观之，法院于审查当事人适格的要件时，应有审酌以下要件： 　　1、 与案件有利害关系的原告、被告，可作为诉讼当事人。 　　2、 要有纠纷解决之需要或必要。 　　3、 原告是否的确有实体请求权与当事人地位没有关系。 　　4、 适应社会发展需要，逐渐形成了新的诉讼主体制度，可能产生新的民事权利，若因此存在纠纷有待司法解决之需要或必要，提起诉讼之原告即可能适格。 　　美国之司法制度原系以英国法为模范而成立，但已发展出自己的