浅析公民参和基层政府绩效评估.docVIP

浅析公民参与基层政府绩效评估 　　 摘要：作为基层政府直接服务的对象――公民，对基层政府的绩效应该是有着最深刻的感受，公民如果能够积极有效地参与基层政府绩效评估，将会促进基层政府行政执行的有效性。然而就目前而言，还存在着许多现实问题，而这些问题又严重影响了公民参与的质量。本文基于对公民的参与基层政府的必要性、现状、原因分析并提出一些优化路径，以加强基层政府绩效评估的有效性。 　　 关键词：公民参与；基层政府；绩效评估 　　 　　 随着社会的不断进步，虽然也出现一些网民评价政府等现象，但是现实中，特别是对于基层政府的绩效评估，公民真正的有效参与就更难以实现。然而持续有效的公民参与，对提高基层政府绩效和更好为百姓服务就具有更重要的意义。因此，笔者拟从加强公民参与基层政府绩效评估予以探讨。 　　（一） 　　 一般认为，基层政府绩效评估可以分为基层政府内部评估和公民外部评估两种基本形式。与基层政府内部评估相比，公民外部评估就会显得复杂得多、困难得多。因此，必须加强公民参与基层政府绩效评估，才能使基层政府行政执行更加有效。 　　 首先，历史需突破，公民需参与。对于中国而言，两千多年的封建社会使得官本位思想根深蒂固。在这种情况下，提倡公民参与基层政府绩效评估，就具有很重要的意义。公民能有效地参与基层政府的绩效评估，有利于增加基层政府的透明度。从而也使公民对于基层政府的政策认识更清，公民会对政府的措施更加拥护，也有利于政府工作的顺利开展。同时，公民参与基层政府绩效评估更有助于增强对基层政府的信任，从而有利于官民关系得到改善，同时也改善了基层政府的形象。 　　 其次，提高基层政府管理能力的需求。在基层政府绩效评估中，公民参与就会对政府行政人员造成一定的压力，因为公民参与基层政府绩效评估了，基层官员就会围绕着老百姓的需求去工作；从另一层面而言，也是对他们的行政行为的有效监督。那么，在政府管理的具体工作中就会严格要求，力争做到令公众满意，不断提高其自身的行政能力。在公民的监督之下，他们就会加强责任意识和服务意识，改善工作绩效，在实际工作中政府部门就会不断发现新问题，探索新的解决方案，从而不断改进工作，提高基层政府管理的能力。 　　 最后，有利于加强评估结果的有效性。基层政府在履行职责的过程中，难免会产生一些不正之风，诸如搞“政绩工程”、为了加官进爵而伪造数据、寻租等现象。但是如果能让公民参与到绩效评估中来，一方面，能够有效地监督执行中的各环节，避免基层政府绩效评估仅留于形式、选举走过程、不理会公众监督等现象，从而有利于基层政府和公民之间建立合作互动的关系。另一方面，能够避免绩效被利用作为实现不正当目的的手段，保证绩效评估结果更为客观地反映基层政府的真实情况，加强评估结果的有效性。 　　（二） 　　 根据公民参与程度的不同，西方学SherryR.Arnstein提出“公民参与阶梯论”，它包括无参与形式、象征性参与形式和完全型参与形式。[1] 据此，中国学者周志忍把政府绩效评估中的公民参与划分为五个具体的层次：无参与、无效参与、有限参与、高度参与和主导型参与，并且论述我国政府绩效评估的公民参与仍然处于“有限参与阶段”――范围、角色、方式、影响力等都相当有限。[2] 那么目前公民参与基层政府绩效评估的局限主要表现是什么呢？笔者主要从以下几个方面进行分析。 　　 一是受意识的限制。一方面，由于历史原因所形成的服从的心理，使公民很难认识到自己在社会生活中的地位和作用。特别是不太了解基层政府绩效评估这一活动的情况之下，公民更加难以意识到参与的重要性。另一方面，由于公民自身素质的局限，文化素养、价值取向以及不同的社会地位、不同的年龄和职业等等，对公民参与地方政府绩效评估都会产生很大的影响。还有学者认为公民参与政府绩效评估需要花费一定的物质与时间成本，由于公众也是理性的“经济人”，他们会考虑参与的机会成本与预期收人的比较，对于作为政府绩效评估的公共事业而言，容易产生“搭便车”心理。[3] 　　 二是受渠道的限制。现实中，基层政府虽位于底层与公民最贴近，但他们之间也很难有真正的沟通和互动。事实上，基层政府与公民之间的信息交流也很少，基层政府不了解公民真正的需求，公民也不理解政府的许多政策，基层政府与公民之间的关系自然就有些紧张。而在这样一种关系状态下，公民不敢也不想参与到基层政府绩效评估的活动中来，基层政府也不是很愿意公民参与到绩效评估中来。所以绝大多数公民选择了沉默，放弃了自己参与基层政府绩效评估的机会，从而导致公民参与的渠道很有限。 　　 三是受范围的限制。虽然在科技已经相当发达的今天，仍有许多地方的通讯设备很不健全，有些地方的老百姓甚至没有电视，对于当今的基层政府根本不了解，所以，对于我国人口众多、幅员辽阔的现状而言，很难达到人