跨学科学习真义辨析和实践路径①.docVIP

跨学科学习真义辨析和实践路径① 　　摘要信息时代对“分科主义”课程观及相应的“分科式学习”提出了前所未有的挑战。追求技术理性的价值观、崇拜学科事实的知识观以及倡导记忆训练的方法论，必然导致心灵的被动性和人格的奴性化。“跨学科学习”崇尚跨学科意识与自由人格，主张综合性深度学习方式，强调学科与学科、学科与生活的内在联系，正在成为信息时代的基本课程与学习取向。实施“跨学科学习”需要克服功利化、简单化和常识化等倾向。 　　关键词跨学科学习；分科主义；跨学科意识；深度学习；综合学习；跨学科课程 　　中图分类号G63 　　文献标识码B 　　文章编号1002-2384（2017）11-0021-04 　　“跨学科学习”正在成为信息时代的基本课程与学习取向。何谓“跨学科学习”？“跨学科学习”有着怎样的理论基础？如何实施“跨学科学习”？实践中有哪些需要避免的误区？本文将对“跨学科学习”的基本理念及实施路径进行梳理，以期对当前中小学校的课程改革有所助益。 　　一、时代召唤“跨学科学习” 　　1. 信息时代呼唤教育的深层次变革 　　信息时代即信息通讯技术得到广泛应用和普及的时代。由于人是制造和使用工具的存在，一种新工具的使用必然影响时代精神的变迁。对信息时代所创造的新文明―信息文明，人们既不能忽视，也不可夸大，还不能误用。任何技术都是“双刃剑”，倘被误用，技术越先进则其负面作用也越大。 　　当前我国教育理论、实践与决策界的技术崇拜现象只会让以“应试教育”为代表的诸多问题雪上加霜：通过行政拨款购买时髦技术产品，用“创新设备”代替创新本身，用“现代化设施”充当教育现代化改革，对教育观念、制度、体制、文化的深层变革却讳莫如深。 　　时代精神铸造教育精神。知识本位、创新驱动、全球化等“21世纪”特征或精神，必然带来教育目的、内容和过程的深层变革。“知识本位”让教师和学生的观念登场，“创新驱动”让教育植根于创造之上，“全球化”呼唤学生学会复杂交往。 　　2. 传统“分科主义”弊端日益凸显 　　“分科主义”课程观是启蒙理性与工业文明的产物。启蒙运动及随后的工业化运动是“分科主义”的社会历史背景。技术理性及相应的控制取向是“分科主义”的价值论基础。分析思维与“事实本位”是“分科主义”的知识论基础，“科学”原初的含义是“分科之学”“事实之学”。掌握学科事实、记忆学科信息、训练学科技能，则是“分科主义”的方法论基础，因为既然学科事实是“正确”“客观”的，就无须花费时间再行探究，将之作为“间接经验”直接掌握即可。 　　“分科主义”必然导致“分科式学习”，诚如杜威一百多年前所批评的那样，学生的心灵变成储存学科知识的“蓄水池”，教??则是灌输学科知识的“水泵”，其结果必然使教学远离思维，导致心灵的被动性。这种被动性“泯灭好奇心，滋生心灵散漫，使学习沦为一项任务而非一种快乐”。[1] 　　信息时代让“分科主义”课程观的理论基础不复存在。 　　其一，关系哲学代替实体哲学。世界由“关系”所构成，而非原子般的实体所构成。跨越边界且无处不在的信息洪流让世界置身于关系之网，源远流长的关系哲学在信息时代获得新的内涵。 　　其二，解放理性代替技术理性。即超越技术控制，走向人的自由与解放。信息通讯技术为人的自由与解放提供了前所未有的便利，但同时存在技术理性膨胀的危险，倡导解放理性变得尤为必要与紧迫。 　　其三，理解取向的认识论代替事实取向的认识论。知识的本质是人对世界永无止境的理解，而不是学科事实的获取与积累。信息时代知识与信息不仅急剧增长，而且快速更新与过时，教育倘以掌握尽可能多的学科事实为目的，不仅断无可能，而且毫无必要。 　　其四，创新与创造的方法论代替记忆与训练的方法论。信息时代即搜索引擎时代，当浩如烟海的学科事实可以在瞬间搜索、获取的时候，用心灵去思维、用智慧去创造、让知识技能的掌握成为探究创造的副产品，就成为最基本的教育方法论。 　　在这种时代精神和理论诉求转型的背景下，诞生于19世纪末、20世纪初北美进步教育运动和欧洲新教育运动中的“跨学科学习”重新兴起，并获得新的内涵与价值。 　　3.“跨学科学习”重新兴起 　　所谓“跨学科学习”（interdisciplinary study），是基于跨学科意识，运用两种或两种以上的学科观念以及跨学科观念，解决真实问题的课程与学习取向。它既是一种以跨学科意识为核心的课程观，又是一种融综合性与探究性为一体的深度学习方式，还是一种以综合主题为基本呈现方式的特殊课程形态。 　　首先，“跨学科学习”以培养具有跨学科意识的自由人格为宗旨。“跨学科学习”在本体论上主张关系哲学，在价值论上倡导解放理性。世界处于关系中，“实在”（reality）处于过程中。分门别类的学科既不是静止的，也不是彼此孤立的。学科