现代大学治理和国际化评价研究.docVIP

现代大学治理和国际化评价研究 　　摘要：大学国际化评价是以质量保障为目的的一项机制创新实践建设，是我国高等教育国际化制度建设的重要组成部分。以华南理工大学参与广东省国际化评价的实践为例，从大学治理的角度探讨大学国际化评价的治理意义、评价指标体系的内涵、以及以华南理工大学有关国际化评价的探索。 　　关键词：大学治理；国际化评价；评价实践 　　中图分类号：G640 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-4038(2011)08-0040-04 　　 　　一、高等教育治理理论的要义 　　 　　治理是一个比政府行政管理更宽泛的概念，对于市场经济条件下的高等教育系统而言．如果要高效而有序地运行，也许可以没有政府的统治，但是却不能没有公共机构的治理。 　　从“关系”(relationship)的角度出发，Marginson和Considine对高等教育治理作了这样的定义，认为高等教育治理是一个网络的博弈和协力，即涵盖大学内部关系的处理，大学与外部关系的处理，以及这些因素的相互关系，并联系到大学的特征或至少与大学的概念有一定关系。它牵涉到大学自身价值的确定、决策机制、资源配置、大学的使命和目的、权力结构和官僚科层模式、处于不同学术领域内的大学之间的关系以及处于不同政府、商业和社会环境下，大学与外部的关系。 　　也有研究者认为，大学治理就是大学和政府、社会、市民以及第三部门的合作。还有一种观点认为治理就是合作治理，是可有效加强公共部门、私营部门、社会之间及其内部合作关系的一系列结构和过程，这些结构和过程在大家对各自角色与职责充分理解的基础上，在决策过程中得到贯彻。按照我国学者闵维方教授的观点，高等教育治理指的是高等教育的宏观管理，作为一种公共管理过程，也像政府行政管理一样需要权威和权力，最终目的是为了维护高等教育的正常运行秩序。也就是说在市场经济条件下．政府管理大学的职能发生着转变．大学不得不重新调整与社会以及政府的关系。大学从象牙塔走人社会中心，它的治理主体既可以是公共机构，也可以是私人机构，还可以是公共机构和私人机构的合作。 　　与高等教育管理有根本的区别，高等教育治理模糊了高等教育管理中的主客体边界．高等教育治理是通过合作、协商、伙伴关系、确认认同和共同的目标等方式实施对大学的管理。高等教育治理的实质在于建立在市场原则、公共利益和认同之上的合作。高等教育的评价或评估是政府与学校相互作用的高等教育规范性活动，也是高等教育自我完善和自我改造动力来源。在1994年颁布的《中国教育改革和发展纲要实施意见》文件中，就有这样的表述：“为了保证政府职能的转变，使重大决策经过科学的研究与论证。要建立健全社会中介组织，包括决策咨询研究机构、高等学校设置和学位评议与咨询机构、教育评估机构、教育考试机构、资格证书机构等．发挥各界参与教育决策和管理的作用”，体现了教育评价的必要和评价机构参与治理的理念。 　　我们要重视高等教育多中心治理的研究。多中心治理体制是指在各个行政机关行使的行政权力中间，并不存在着单一的权力中心，各个机构拥有的行政权力相互分离、平行行使，不存在等级节制关系。这种体制强调在管理上用普遍联系的观点看问题，采用网状思维和多边治理模式，克服和避免单边治理模式，提倡通过协调方式以形成合力共同解决公共问题。与“政府管理”不同，治理，从“公民社会”途径看来，是公民社会的“自组织网络”，是公民社会部门(或称第三部门)在自主追求共同利益的过程中创造的秩序。而第三部门包括Ngos、资源性团体、协会、社区组织、利益团体和公民自发组织的各种社会运动。多中心治理体制则通过多样化、多层级的治理模式，将外部效应事务治理内部化，提高服务或产品的效益。 　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010―2020年)》对建设现代学校制度有专门的论述，有关研究指出：所谓现代学校制度应包括三个方面的内容，一是学校举办的制度，二是政府管理学校的体制，三是学校内部管理(治理)结构。前两方面涉及政府与学校的关系，最后一方面还包括学校与社会的关系。其政策涵义就是即政府怎么依法管学校办学校，学校怎么形成好的治理结构，社会怎么对学校参与和监督。规划纲要提出所有高校都要完善治理结构，以及推进专业评价等一系列重要举措，探索形成中国特色学校评价模式。可见，社会第三部门在大学治理中应承担更多的责任，成为不可忽视的、参与共同管理、上下互动的一支重要力量，来监督和评价大学管理层的行为，从而形成政府、社会共同治理大学的多中心治理模式。 　　 　　二、大学国际化评价的内涵 　　 　　评价是一种社会管理技术和工具，是以考察特定对象为目的行为管理活动，是管理过程中的操作性环节。评价是人之所以为(理性的)人的本质性内涵，是源自人的自觉意识的一种偏好和行为。人类正是因