火力发电厂安装过程中无损检测和焊接管理.docVIP

火力发电厂安装过程中无损检测和焊接管理 　　【摘要】火力发电厂安装过程中无损检测的和焊接技术管理重要性。 　　【关键词】无损检测、焊接管理 　　前言： 　　目前随着火电事业的迅猛发展，火电建设重点放在提高机组的效率上。因此高参数、大容量发电机组成已为当今火力发电发展趋势。面临这种形势，对耐高温、高压材料的性能提出了越来越高的要求，为了满足这种要求，已有很多新型耐热钢材料被应用。从而形成大机组具有钢种多、结构复杂、焊接工艺复杂等特点，应对这些情况，在如何确保焊接工作质量方面，通过多年工作经验认为：须在加强无损检测工作的同时必须提高焊接技术管理工作；只有二者相辅相成、互相促进才能更好的保证焊接质量。 　　1.基建安装过程中无损检测的状况 　　1.1无损检测管理情况 　　由于近两年电力建设发展快速，基建单位一年内同时开展多个工程，而金属试验室人员相对少，水平参差不齐，为了满足工程需要，在各个工程点只能有几个骨干力量再雇用一些临时工，根据各工程点具体工作进行灵活调配。由于临时工素质比较低，这样无形中使得技术力量薄弱。在仪器设备方面也存在很多问题：诸如设备老化、仪器不太先进、数量少等。虽然近期新增不少设备，但应付这么多工程仍然显得捉襟见肘。另外，在基建安装过程中为了抓工期、抢进度、树形象不重视无损检测工作，从而使金属检验工作处于被动，不能完全发挥其应有作用。 　　1.2无损检测标准执行情况 　　电力行业针对焊接接头的检验采用标准有： 　　钢结构GB/T3323-87和GB/T11345-89B级。 　　钢制承压管道检验标准为：DL/T820-2002、DL/T821-2002B级。 　　压力容器检验标准为：JB/T4730.1～4730.6―2005。 　　采用磁粉检验和渗透检验方法时，检验标准为：JB/T4730.5～4730.6―2005。 　　电力行业无损检测工作目前主要采用射线、超声、磁粉、渗透、涡流五种检测方法。而磁粉、渗透、涡流主要用于检测工件或焊缝的表面及近表面缺陷，在基建安装过程中焊接质量控制主要采用射线和超声波两种方法。 　　《火力发电厂焊接技术规程》DL/T869-2012代替原有DL5007―92， 成为现在电力行业无损检测的依据。它规定了钢制压力容器及承压管道焊缝必须执行的无损检测标准合格级别、各部件应采用的无损检测方法和检验比例。 　　在DL/T869―2012规程中我们可以看到以下几个特点：1.随着机组压力参数提高，I类焊接接头检验比例明显的提高（超临界机组锅炉的I类焊接接头为100%无损检测）；2.Ⅱ、Ⅲ类焊接接头检验比例为抽检； 3.对应采用何种检验方法也作了明确规定，并强调了超声波与射线检测之间的相互重叠。 　　目前，各个电厂对关于加强锅炉受热面安装过程中质量监控的检验比例都大大增加，对在建锅炉受热面承压部件焊口要求进行100%无损检验，超出规程要求。甚至有的业主还要求对受热面小径管100%射线探伤，从规程标准和实际施工现状来看，虽并不是所有焊口需进行100%无损检测，但都在加大了无损检测的比例，同时对检测方法的互补性也提出了更高的要求。 　　1.3 射线、超声检测方法局限性与可靠性 　　1.3.1射线检测的局限性与可靠性 　　射线检测存在需有合适的透照焦距和设备摆放位置，操作工艺比较复杂，透照厚度比不能太大，又因现场条件所限往往不易进行垂直透照等问题，对小径管焊逢检验来说：还存在检出范围低，另外发电厂小径管对接接头占焊口总数的90%以上，如水冷壁、过热器、再热器、省煤器等，管与管之间的区域是射线检测不可检出区，恰恰是焊工施焊最困难的区域，也是最易出现焊接缺陷的区域，上述情况给射线检测带来了无法克服的局限性。 　　就射线检测的原理而言，它只对体积性缺陷敏感，而对面积性缺陷如裂纹、未熔合等缺陷反而漏检率很高。只有在与缺陷成一定的透照角度时，才有可能检出此类缺陷。因此，射线检测方法的可靠性不可能是百分之百。 　　1.3.2超声波检测的局限性与可靠性 　　超声波探伤是利用固体中的“回声”----弹性波的反射现象来判定工件中缺陷和位置（埋藏深度），根据接收到的“回声”能量来估计缺陷的大小（与规定的平底孔、横孔等标准缺陷相比较），检测过程中，带有一定的个人主观性和经验技巧。例如：哪些部位的焊缝易产生缺陷，观察到缺陷波的形状分析可能由哪些缺陷引起的。因此，超声波探伤的结果并不能客观反映实际问题，具有一定的局限性。 　　总上所述，在实际工作中加强无损检测工作可以有效控制焊接质量，但由于各种检测手段存在一定的局限性与不可靠性，即使有些部件的焊口进行了100%的无损检测后，仍有可能发生泄漏的现象。因此焊接质量保证仅依靠无损检测，并不能从根本上解决问题。 　　2.火电安装